ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 июля 2003 года Дело N Ф09-2007/03АК


[Суд установил, что состав вменяемого истцу правонарушения подтверждается материалами дела, а смягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено, поэтому оснований для удовлетворения иска о признании недействительным решения ИМНС нет]
(Извлечение)

     Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Проектно-строительная фирма "Нижнетагильский ДСК" на решение от 28.02.2003 и постановление апелляционной инстанции от 28.04.2003 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-30326/02.

     В судебном заседании приняли участие представители налогового органа - Гасельник Л.В. по дов. от 23.01.2003, Месеч Т.Г. по дов. от 08.01.2003.

     Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено ходатайств не поступило.

     ЗАО "Проектно-строительная фирма "Нижнетагильский ДСК" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к Инспекции МНС РФ по г.Нижнему Тагилу с заявлением о признании недействительным решения N 13-12/11950 в части доначисления подоходного налога (налога на доходы физических лиц) в сумме 3091749 руб., пени в сумме 2105153 руб. 57 коп., штрафа по ст.123 НК РФ в сумме 618349 руб. 80 коп.

     Решением от 28.02.2003 Арбитражного суда Свердловской области (судья ...) в удовлетворении заявленных требований отказано.

     Постановлением апелляционной инстанции от 28.04.2003 решение оставлено без изменения (судьи: ...).

     ЗАО "Проектно-строительная фирма "Нижнетагильский ДСК" с решением и постановлением апелляционной инстанции не согласно в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительным оспариваемого решения налогового органа о наложении штрафа по ст.123 НК РФ в сумме 618349 руб. 80 коп., просит судебные акты изменить и в указанной части требования удовлетворить.

     Заявитель кассационной жалобы указывает, что неперечисление подоходного налога в бюджет явилось следствием письменных указаний налогового органа, что в силу ст.111 HK РФ является основанием для освобождения налогового агента от ответственности.

     Проверив в порядке ст.ст.274, 284, 286 АПК РФ законность судебных актов, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

     В соответствии с п.3 ст.111 НК РФ обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения, является выполнение налогоплательщиком или налоговым агентом письменных разъяснений налогового органа по вопросам применения законодательства о налогах и сборах.

     Из материалов дела видно, что ИМНС РФ по г.Нижнему Тагилу разъяснений по вопросам применения налогового законодательства в адрес ЗАО "Проектно-строительная фирма "Нижнетагильский ДСК" не направлялось. Письма налогового органа, на которые ссылается общество (л.д.68-71, т.1), таковыми не являются, поскольку содержат предложения ИМНС РФ по г.Нижнему Тагилу к ЗАО "Проектно-строительная фирма "Нижнетагильский ДСК" как стороны гражданско-правового обязательства, основанного на заключенном между ними договоре подряда.

     Учитывая изложенное, а также то, что состав вменяемого обществу правонарушения подтверждается материалами дела, а смягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

     Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

     Решение от 28.02.2003 и постановление апелляционной инстанции от 28.04.2003 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-30326/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
    

Председательствующий
...

     Судьи
...

Текст документа сверен по:
рассылка