ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июля 2003 года Дело N А38-17/49-03


[Правильно применив нормы материального и процессуального права, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных законодательством оснований для взыскания штрафа за нарушение требования об уплате налога]

     Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Чигракова А.И., судей Башевой Н.Ю., Шутиковой Т.В. при участии представителей от ответчика Фоминых Д.А. (доверенность от 11.03.2003), Краснова Е.М. (директора, протокол от 02.02.2001) рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Йошкар-Оле на постановление апелляционной инстанции от 14.04.2003 по делу N А38-17/49-03 Арбитражного суда Республики Марий Эл, принятое судьями Рогожиной Л.В., Скочиловой Л.Г., Протасовым Ю.В., по заявлению Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Йошкар-Оле к обществу с ограниченной ответственностью "Квадрат" о взыскании налоговых санкций и установил:

     Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Йошкар-Оле (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Квадрат" (далее - ООО "Квадрат", Общество) о взыскании налоговых санкций по налогу на добавленную стоимость и налогу с продаж в сумме 4 916 рублей.

     Решением от 20.02.2003 с Общества взысканы налоговые санкции в сумме 2 945 рублей 80 копеек. В удовлетворении остальных заявленных требований отказано.

     Постановлением апелляционной инстанции от 14.04.2003 решение частично отменено, налоговому органу отказано во взыскании с ООО "Квадрат" налоговых санкций в сумме 2 945 рублей 80 копеек.

     Не согласившись с принятым постановлением, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанный судебный акт.

     Заявитель считает, что суд неправильно применил нормы материального права, а именно пункт 1 статьи 1, статью 11 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 2, статьи 219, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 7, 8 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 41 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", пункт "т" пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость", подпункт "т" пункта 12 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 11.10.1995 N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость, пункт 1.2 Положения по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций, утвержденного письмом Министерства финансов Российской Федерации от 30.12.1993 N 160, план счетов, утвержденный приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2000 N 94-Н.

     По мнению заявителя, работы по капитальному ремонту и реконструкции жилого фонда подлежат обложению налогом на добавленную стоимость в соответствии с действующим законодательством. После проведенных строительных работ не возник новый объект недвижимости: детский сад из объекта социально-культурной сферы переведен в объект жилищного фонда. Таким образом, от уплаты налога освобождается стоимость не всех работ, проводимых в рамках социально-экономических программ, а только работ по строительству жилых домов. Кроме того, от уплаты налога на добавленную стоимость освобождается стоимость работ по строительству жилых домов, проводимых с привлечением средств бюджетов всех уровней и целевых внебюджетных фондов при условии, что эти средства составляют не менее 40 процентов от стоимости этих работ. В рассматриваемом случае ООО "Квадрат" как субподрядчик не вел учета целевого финансирования, поэтому не мог определить, на сколько процентов финансирование является бюджетным.

     ООО "Квадрат" в отзыве на кассационную жалобу против доводов заявителя возразило, указав, что инструкции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам не должны противоречить статье 4 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой нормативные правовые акты органов исполнительной власти не могут изменять или дополнять законодательство о налогах и сборах. В соответствии с пунктом "т" пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" работы, проводимые в период реализации целевых социально-экономических программ (проектов) жилищного строительства, освобождаются от налога на добавленную стоимость.

     Данное положение Закона расширено подпунктом "т" пункта 12 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 11.10.1995 N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость". Работы, проведенные ответчиком, осуществлялись в ходе строительства нового жилого дома в рамках целевой социально-экономической программы строительства жилья для военнослужащих РВСН МО Российской Федерации. Следовательно, льгота по налогу на добавленную стоимость применена налогоплательщиком правомерно.

     Инспекция, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направила, поэтому дело рассмотрено без ее участия.

     В судебном заседании представители Общества поддержали доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

     Законность судебного акта Арбитражного суда Республики Марий Эл проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса.

     Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку ООО "Квадрат" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.07.1999 по 01.01.2002. В ходе проверки установлена неуплата налогоплательщиком налога на добавленную стоимость за четвертый квартал 1999 года - 8 191 рубль, за первый квартал 2000 года - 10 804 рубля, за второй квартал 2000 года - 3 922 рубля ввиду необоснованного применения льготы по налогу на добавленную стоимость при осуществлении строительства жилого дома, производимого с привлечением средств государственного бюджета (согласно справке войсковой части 21455 об объемах выполненных работ и источниках финансирования объекта источником финансирования объекта является в 100-процентном объеме государственный бюджет).

     ООО "Квадрат" (подрядчик) заключило с войсковой частью 21455 (заказчик) договор подряда от 12.08.1999 на строительство крыши жилого дома N 56 по улице Мира, дом 27а. Общество по счету-фактуре от 31.12.1999 N 13 заказчику предъявило к оплате за выполненные строительные работы 137 398 рублей 88 копеек без предъявления налога на добавленную стоимость.

     По мнению Инспекции, в соответствии с пунктом "т" раздела У Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 11.10.1995 N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость" (с изменениями и дополнениями) работы по капитальному ремонту, реконструкции и реставрации жилого фонда подлежат обложению налогом на добавленную стоимость. Таким образом, подлежит обложению налогом стоимость строительных работ за четвертый квартал 1999 года - 40 957 рублей, за первый квартал 2000 года - 54 022 рубля, за второй квартал 2000 года - 19 610 рублей.

     Данные нарушения зафиксированы в акте от 01.07.2002 N 60/28, на основании которого заместитель руководителя Инспекции принял решение от 26.07.2002 N 28 о привлечении ООО "Квадрат" к налоговой ответственности, в том числе за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде взыскания штрафа в размере 4 583 рублей по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

     Поскольку в срок, установленный в требовании, Общество налоговые санкции не уплатило, Инспекция обратилась в арбитражный суд за их принудительным взысканием.

     Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, руководствовался статьями 3, 4, подпунктом "т" пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость", подпунктом "т" пункта 12 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 11.10.1995 N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость". При этом суд исходил из того, что Общество было не вправе использовать освобождение от уплаты налога на добавленную стоимость по выполненным работам, так как ответчиком осуществлялось не новое строительство жилого дома, а реконструкция уже существующего здания.

     Апелляционная инстанция, частично отменяя судебное решение, руководствовалась статьями 130, 219, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 38 Налогового кодекса Российской Федерации, подпунктом "т" пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость". При этом посчитав, что объектом договора строительного подряда в целом, а также связанного с ним договора субподряда на выполнение работ по устройству крыши и кровли, следует признать работу по строительству нового жилого дома. Таким образом, осуществлялась не реконструкция здания детского сада, поскольку такой вид работ не предполагает создания нового объекта недвижимого имущества. При таких обстоятельствах налогоплательщик правомерно пользовался льготой по налогу на добавленную стоимость, так как от налога на добавленную стоимость освобождается стоимость работ по строительству жилых домов, производимых с привлечением средств бюджетов всех уровней и целевых внебюджетных фондов при условии, что эти средства составляют не менее 40 процентов от стоимости этих работ.

     Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятого постановления.

     Согласно пункту 1 статьи 3 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" объектами налогообложения являются обороты от реализации на территории Российской Федерации товаров, выполненных работ и оказанных услуг.

     Пунктом 2 статьи 4 названного Закона определено, что для строительных, строительно-монтажных и ремонтных предприятий облагаемым оборотом является стоимость реализованной строительной продукции (работ, услуг).

     Подпунктом "т" пункта 1 статьи 5 Закона предусмотрено, что от налога на добавленную стоимость освобождаются стоимость работ по строительству жилых домов, производимых с привлечением средств бюджетов всех уровней и целевых внебюджетных фондов, при условии, что эти средства составляют не менее 40 процентов от стоимости этих работ; работы, проводимые в период реализации целевых социально-экономических программ (проектов) жилищного строительства, по строительству объектов жилищного, социально-культурного и бытового назначения.

     Из материалов дела видно, что ООО "Квадрат" заключило с войсковой частью 21455 договор подряда от 12.08.1999 на строительство крыши жилого дома N 56 по улице Мира, 27а.

     Согласно справке войсковой части 21455 от 30.01.2003 N 600/57/124 (том 1, лист дела 56) работы по реконструкции детского сада N 56 под 10-квартирный жилой дом включены в целевую программу строительства жилья для военнослужащих РВСН МО Российской Федерации, утвержденную заместителем Министерства обороны Российской Федерации от 15.01.1999. Финансирование реконструкции детского сада под жилой дом производилось денежными средствами из федерального бюджета.

     06.09.1999 между участниками договора подряда подписано дополнительное соглашение N 5, согласно которому договор изменен на Государственный генеральный контракт (договор подряда) на выполнение строительно-монтажных работ для государственных нужд (государственный оборонный заказ). В пункте 2 данного соглашения указано, что все работы по реконструкции данного объекта финансируются из бюджета Российской Федерации.

     Таким образом, в рамках целевой социально-экономической программы строительства жилья для военнослужащих РВСН МО Российской Федерации из федерального бюджета заказчиком - войсковой частью 21455 профинансировано производство строительно-монтажных работ по перепрофилированию здания детского сада под 10-квартирный жилой дом. В результате подрядных строительных работ создан новый самостоятельный объект недвижимости.

     Согласно техническому паспорту на жилой дом государственного жилищного фонда по адресу город Йошкар-Ола, улица Мира, 27а создан новый объект - жилой дом.

     При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно посчитал, что объектом договора строительного подряда в целом, а также связанного с ним договора субподряда на выполнение работ по устройству крыши, следует признать исходя из содержания статей 130, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации работы по строительству нового жилого дома.

     Учитывая изложенное, апелляционная инстанция сделала правильный вывод о том, что ООО "Квадрат" имело право на применение льготы по налогу на добавленную стоимость в соответствии с подпунктом "т" пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость".

     Ссылка заявителя на подпункт "т" пункта 12 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 11.10.1995 N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость" не может быть принята кассационной инстанцией во внимание по следующим основаниям.

     Согласно пункту 5 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы субъектов Российской Федерации, местные налоги и сборы устанавливаются, изменяются или отменяются соответственно законами субъектов Российской Федерации о налогах и сборах и нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления о налогах и сборах в соответствии с настоящим Кодексом.

     Пунктом 1 статьи 4 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, исполнительные органы местного самоуправления, органы государственных внебюджетных фондов в предусмотренных законодательством о налогах и сборах случаях издают нормативные правовые акты по вопросам, связанным с налогообложением и сборами, которые не могут изменять или дополнять законодательство о налогах и сборах.

     В силу пункта 2 статьи 4 Налогового кодекса Российской Федерации Министерства Российской Федерации по налогам и сборам имеют право издавать обязательные для своих подразделений приказы, инструкции и методические указания по вопросам, связанным с налогообложением и сборами, которые не относятся к актам законодательства о налогах и сборах.

     Исходя из содержания данных норм налоговым органам не предоставлено право устанавливать круг работ (услуг), освобождаемых от налога на добавленную стоимость, и соответственно определять объект налогообложения.

     Не могут быть приняты кассационной инстанцией во внимание и доводы заявителя о том, что ответчик не доказал, что финансирование работ из федерального бюджета составило не менее 40 процентов от стоимости работ.

     Материалами дела подтверждается, что выполненные ООО "Квадрат" работы осуществлялись в рамках целевой социально-экономической программы строительства жилья для военнослужащих. Кроме того, заказчик - войсковая часть 21455 подтвердил, что данные работы финансировались из федерального бюджета.

     В силу требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговый орган данный факт документально ничем не опроверг.

     В акте выездной налоговой проверки от 01.07.2002 N 60/28 также имеется ссылка на 100-процентное финансирование строительства объекта из бюджета.

     С учетом изложенного кассационная жалоба налогового органа удовлетворению не подлежит.

     Вопрос о распределении расходов по делу не рассматривался в связи с освобождением налоговой инспекции от уплаты государственной пошлины на основании пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине".

     Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

     постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Марий Эл от 14.04.2003 по делу N А38-17/49-03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Йошкар-Оле - без удовлетворения.

     Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий
А.И.Чиграков

Судьи
Н.Ю.Башева
Т.В.Шутикова

Текст документа сверен по:
файл-рассылка