ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 сентября 2003 года Дело N А44-1202/03-С15


[Отказывая налоговой инспекции в удовлетворении иска, суд указал на то, что в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что общество располагало требуемыми документами, а также счел ошибочным произведенный налоговой инспекцией расчет налоговых санкций]

         
    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Корабухиной Л.И., судей: Кирейковой Г.Г., Пастуховой М.В., рассмотрев 24.09.2003 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по городу Великий Новгород на решение Арбитражного суда Новгородской области от 19.05.2003 по делу N А44-1202/03-С15 (судья Пестунов О.В.), установил:
    
    Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Великий Новгород (далее - ИМНС, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственности "Производственно-коммерческая строительная фирма "Комстрой" (далее - общество) 1900 рублей штрафов на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за непредставление налоговому органу истребуемых документов.
    
    Решением от 19.05.2003 суд отказал ИМНС в удовлетворении заявленных требований.
    
    В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
    
    В кассационной жалобе инспекция просит отменить принятый по делу судебный акт и удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
    
    Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
    
    Законность решения суда проверена в кассационном порядке.
    
    Как следует из материалов дела, ИМНС приняла решение от 21.10.2002 N 11-15/60 о проведении выездной налоговой проверки, в связи с чем в тот же день направила обществу требование N 11-15/25768 о предоставлении в срок не позднее 31.10.2002 документов за 2001 год, а именно - кассовых документов, банковских документов, авансовых отчетов, налоговых карточек и главной книги.
    
    Поскольку налогоплательщик не представил указанные документы в установленный срок, инспекция приняла решение от 25.11.2002 N 11-15/137 о привлечении общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 126 НК РФ в виде взыскания 1900 руб. штрафов за непредставление налоговому органу 38 документов.
    
    Суд первой инстанции, отказывая налоговой инспекции в удовлетворении требования, указал на то, что в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что общество располагало требуемыми документами, а также счел ошибочным произведенный налоговой инспекцией расчет налоговых санкций.
    
    Кассационная инстанция считает, что суд правомерно отказал налоговой инспекции в удовлетворении данного требования, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения жалобы налогового органа.
    
    В соответствии со статьей 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять налоговому органу документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.
    
    Согласно статье 93 данного Кодекса должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы. Лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок.
    
    В случае такого отказа должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, производит выемку необходимых документов в порядке, предусмотренном статьей 94 НК РФ.
    
    Пунктом 4 статьи 23 Кодекса предусмотрено, что за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных обязанностей налогоплательщик несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
    
    Пунктом 1 статьи 126 НК РФ установлено, что непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый не представленный документ.
    
    Таким образом, из приведенной нормы права следует, что истребуемые у налогоплательщика документы должны быть у последнего в наличии.
    
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований и возражений.
    
    Однако в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие у налогоплательщика определенного количества не представленных документов, а также то обстоятельство, что общество располагало требуемыми документами.
    
    Кроме того, при определении суммы штрафа, налоговый орган исходил только из вероятности того, что требуемые документы должны быть в наличии у налогоплательщика, в то время как доказательства наличия у общества данных документов отсутствуют.
    
    Кассационная инстанция считает также необходимым отметить, что ИМНС направила обществу требование от 21.10.2002 N 11-15/25768 о предоставлении документов по адресу: город Великий Новгород, улица Ильина, дом 1-а. В то же время, из материалов дела видно, что общество, предоставляя налоговому органу бухгалтерскую отчетность за 2001 год, указывало иной адрес своего местонахождения: улица Славная, дом 32/23. Доказательства направления налогоплательщику названного требования по этому адресу налоговый орган не представил.
    
    Таким образом, принимая во внимание неясность, неконкретность требования налогового органа относительно необходимых для проверки и запрашиваемых документов, а также отсутствие доказательств, свидетельствующих о надлежащем уведомлении налогоплательщика о необходимости их представления, что подтверждается материалами дела, решение налогового органа от 25.11.2002 N 11-15/137 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации является неправомерным.
    
    Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение Арбитражного суда Новгородской области от 19.05.2003 по делу N А44-1202/03-С15 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Великий Новгород - без удовлетворения.
    
    

Председательствующий
Л.И.Корабухина

Судьи:
Г.Г.Кирейкова
М.В.Пастухова

Текст документа сверен по:
рассылка