почта Моя жизнь помощь регистрация вход
Краснодар:
погода
февраля
2
воскресенье,
Вход в систему
Логин:
Пароль: забыли?

Использовать мою учётную запись:

  отправить на печать

    
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 октября 2003 года Дело N А56-4818/03


[Суды пришли к правомерному выводу о наличии переплаты и неправомерном уклонении налогового органа от производства зачета, поэтому суды правомерно обязали инспекцию произвести зачет излишне уплаченного земельного налога в счет предстоящих платежей]

    
    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Клириковой Т.В., судей: Кирейковой Г.Г., Ломакина С.А., при участии от открытого акционерного общества "Ленниипроект" адвокатов Бертова А.В. (доверенность от 31.01.2003) и Запольской Г.Л. (доверенность от 31.01.2003), рассмотрев 1 октября 2003 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Санкт-Петербургу на решение от 31.03.2003 (судья Ермишкина Л.П.) и постановление апелляционной инстанции от 23.06.2003 (судьи: Градусов А.Е., Дроздов А.Г., Цурбина С.И.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N A56-4818/03, установил:
    
    Открытое акционерное общество "Научно-исследовательский и проектный институт по жилищно-гражданскому строительству "ЛЕННИИПРОЕКТ" (далее -Общество, ОАО "ЛЕННИПРОЕКТ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об обязании Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга (в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга правопреемником - Межрайонной инспекцией Министерства по налогам и сборам России N 10 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция), произвести зачет 198812 руб. излишне уплаченного земельного налога в счет предстоящих налоговых платежей.
    
    В ходе судебного заседания Общество заявило ходатайство об уточнении предмета требования, а именно просило произвести зачет излишне уплаченного земельного налога за 2000-2002 гг. в сумме 135789 руб.
    
    Решением от 31.03.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.06.2003, заявление удовлетворено.
    
    В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судебными инстанциями норм материального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении заявления. Судебные инстанции, по мнению подателя жалобы, неправильно применили пункт 2 статьи 21 Закона в Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" (далее - Закон "Об основах"), статьи 2 Закона Российской Федерации "О плате за землю" (далее - Закон "О плате за землю"), Законов Российской Федерации о федеральном бюджете на 2000-2001 года. А также судом не применены нормы закона, подлежащие применению, а именно статья 71 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ), Закон Санкт-Петербурга от 18.11.2002 N 535-56 "О бюджете Санкт-Петербурга на 2002 год".
    
    В судебном заседании представители Общества просили оставить решение суда без изменения.
    
    Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
    
    27.11.2002 ОАО "ЛЕННИИПРОЕКТ" направило в Инспекцию заявление о зачете излишне уплаченного земельного налога в счет предстоящих платежей по этому налогу, за земельные участки находящиеся в собственности у Общества, расположенные по адресам: ул.Жуковского, д.3, ул.Таврическая, д.17.
    
    Налоговая инспекция не приняла уточненные расчеты, что послужило причиной обращения Общества с иском в арбитражный суд.
    
    Материалами дела подтверждается, что земельный налог за 2000-2002 гг. заявитель уплатил исходя из ставки, установленной Законом Санкт-Петербурга от 26.06.98 N 129-21 "О ставках земельного налога в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 129-21). Расчет земельного налога произведен с применением коэффициентов путем их умножения, которые ежегодно устанавливались федеральными законами о бюджете.
    
    По мнению налоговой инспекции, ставка земельного налога определяется Законом N 129-21, но размер этой ставки ежегодно изменяется путем увеличения на коэффициенты, устанавливаемые законами о федеральном бюджете. Предоставленные документы свидетельствуют, что ОАО "ЛЕННИИПРОЕКТ", являясь собственником участков площадью 1504 кв.м и 1069 кв.м, перечислило в местный бюджет земельный налог в сумме 264690 руб. 20 коп. за период 2000-2002 г.г. В данном случае, по мнению Инспекции, заявитель правомерно уплатил сумму налога, в связи с чем переплата отсутствует.
    
    Кассационная инстанция поддерживает выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что позиция налогового органа противоречит законодательству о налогах и сборах.
    
    Согласно статье 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" земельный налог относится к местным налогам и сборам.
    
    В соответствии со статьей 39 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" местные налоги устанавливаются представительными органами местного самоуправления самостоятельно. Однако Федеральным законом "О внесении дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге в целях сохранения единства городского хозяйства предметы ведения находящихся на их территориях муниципальных образований, в том числе установленные федеральным законом объекты муниципальной собственности, источники доходов местных бюджетов, определяются законами субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга.
    
    Положением статьи 8 Закона Российской Федерации "О плате за землю" установлено, что налог на городские (поселковые) земли определяется на основе средних ставок. Средние ставки дифференцируются по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территорий.
    
    В соответствии со статьей 53 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая ставка представляет собой величину налоговых начислений на единицу измерения налоговой базы. Следовательно, повышающие размер налоговой ставки коэффициенты, устанавливаемые законами о бюджете, действующими в определенные этими же законами промежутки времени, за исключением тех норм, действие которых сохраняется в силу прямого на то указания в законе, не являются элементом налоговой ставки и не изменяют ее размер. Коэффициент влияет на порядок исчисления налога, но не ставки. Ставка при этом остается неизменной.
    
    При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о наличии переплаты и неправомерном уклонении налогового органа от производства зачета.
    
    Законом Санкт-Петербурга от 21.11.2001 N 818-109 "О бюджете Санкт-Петербурга на 2002 год" (статья 27) установлено, что с 01.01.2002 ставки земельного налога применяются в 2002 году по отношению к 1998 году с коэффициентом "2,688".
    
    Законом Санкт-Петербурга от 11.07.2002 N 314-27 внесены изменения в статью 27 Закона "О бюджете Санкт-Петербурга на 2002 год": вместо коэффициента "2,688" установлен коэффициент "4,8".
    
    Однако в силу статьи 3 Закона Российской Федерации "О плате за землю" налоговым периодом по земельному налогу является календарный год. Коэффициент "4,8" повышает размер земельного налога, подлежащего уплате налогоплательщиками за 2002 год.
    
    В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие или отягчающее ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.
    
    В силу пункта 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных названном статьей.
    
    При таких обстоятельствах статья 27 Закона N 314-27, устанавливающая на 2002 год повышенный коэффициент "4,8" к ставкам земельного налога, не подлежит применению в 2002 году. Уплата земельного налога в Санкт-Петербурге в 2002 году должна производиться с учетом коэффициента "2,688", установленного статьей 27 Закона Санкт-Петербурга от 21.11.2001 N 818-109 "О бюджете Санкт-Петербурга на 2002 год". Увеличение ставок земельного налога произведено субъектом Российской Федерации - Санкт-Петербургом в пределах полномочий, предоставленных ему пунктом 2 статьи 53 Налогового кодекса Российской Федерации.
    
    В соответствии с пунктами 4 и 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа. Такое решение выносится в течение пяти дней после получения заявления при условии, что эта сумма направляется в тот же бюджет, в который была направлена излишне уплаченная сумма налога. Налоговый орган обязан проинформировать налогоплательщика о вынесенном решении о зачете сумм излишне уплаченного налога не позднее двух недель со дня подачи заявления о зачете.
    
    В нарушение названных норм решение о зачете земельного налога Инспекцией принято не было.
    
    Следовательно, суды правомерно обязали Инспекцию произвести зачет излишне уплаченного земельного налога в счет предстоящих платежей.
    
    При таких обстоятельствах следует признать, что обжалуемые судебные акты являются законными и основания для их отмены отсутствуют.
    
    Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение от 31.03.2003 и постановление апелляционной инстанции от 23.06.2003 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-4818/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Центральному району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
    
    

Председательствующий
Т.В.Клирикова

Судьи:
Г.Г.Кирейкова
С.А.Ломакин

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка

    


  отправить на печать

Личный кабинет:

доступно после авторизации

Календарь налогоплательщика:

ПнВтСрЧтПтСбВс
01 02
03 04 05 06 07 08 09
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28

Заказать прокат автомобилей в Краснодаре со скидкой 15% можно через сайт нашего партнера – компанию Автодар. http://www.avtodar.ru/

RuFox.ru - голосования онлайн
добавить голосование