ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 октября 2003 года Дело N А56-8102/03


[Суд признал недействительным отказ ИМНС в возмещении обществу НДС, поскольку статьи 164, 165, 171, 172, 176 НК РФ не ограничивают право общества на возмещение оспариваемой суммы НДС, уплаченной им из заемных средств]

    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Троицкой Н.В., судей: Кирейковой Г.Г. и Корабухиной Л.И., при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Темирин" адвоката Боборыкиной М.С. (доверенность от 20.02.2003, ордер от 20.10.2003 N 017906), от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Санкт-Петербургу Тихоновой И.В. (доверенность от 04.07.2003 N 03/104) и Парфеновой О.Ю. (доверенность от 04.07.2003 N 03/100), рассмотрев 20.10.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Санкт-Петербургу на решение от 29.04.2003 (судья Жбанов В.Б.) и постановление апелляционной инстанции от 25.08.2003 (судьи: Шульга Л.А., Звонарева Ю.Н., Фокина Е.А.) Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-8102/03, установил:
    
    Общество с ограниченной ответственностью "Темирин" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга, реорганизованной в Межрайонную инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция), от 14.01.2003 N 18/1210 и об обязании налогового органа возместить 6230516 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за август, сентябрь, декабрь 2001 года и январь-февраль 2002 года путем зачета 26434 рублей 17 копеек в счет погашения недоимки и возврата из бюджета 6204081 рубля.
    
    Решением от 29.04.2003 суд удовлетворил заявленные требования в полном объеме, признав право Общества на возмещение оспариваемой суммы НДС, уплаченной им из заемных средств.
    
    Апелляционная инстанция постановлением от 25.08.2003 оставила решение суда без изменения, отклонив доводы жалобы налогового органа.
    
    В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты. Налоговый орган считает, что в силу пункта 1 статьи 8, пункта 3 статьи 44 и пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) "самостоятельность исполнения обязанности по уплате налога налогоплательщиком заключается в уплате налога за счет его собственных денежных средств". В данном случае оспариваемую сумму НДС Общество уплатило за счет заемных средств и по состоянию на 30.06.2002 договор займа не исполнен.
    
    В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы жалобы и представили дополнение к ней, а представитель Общества просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения, указывая на несостоятельность доводов налогового органа.
    
    Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.
    
    Согласно акту от 05.12.2002 N 151 Инспекция провела выездную тематическую проверку соблюдения Обществом налогового законодательства за 2001 год и шесть месяцев 2002 года. В ходе проверки налогоплательщику вменено в вину неправомерное предъявление к вычету 6230516 рублей НДС за август, сентябрь, декабрь 2001 года и январь-февраль 2002 года, поскольку названная сумма налога уплачена за счет заемных, а не собственных денежных средств. Данный вывод основан на том, что по состоянию на 30.06.2002 в бухгалтерском учете Общества числится кредиторская задолженность в сумме 37381650 рублей по договорам займа векселя от 28.08.2001, от 29.08.2001, от 30.08.2001, от 31.08.2001 и договору займа денежных средств от 12.12.2001 N 39 (том 1, листы дела 39-56), заключенным с обществом с ограниченной ответственностью "Фристайл" (далее - ООО "Фристайл").
    
    На этом основании Инспекция решением от 14.01.2003 N 18/1210 обязала Общество "восстановить в бюджет" 6230516 рублей НДС за август, сентябрь, декабрь 2001 года и январь-февраль 2002 года и внести необходимые исправления в бухгалтерскую отчетность.
    
    Кассационная инстанция считает, что суд правомерно решением от 29.04.2003 признал недействительным решение Инспекции от 14.01.2003 N 18/1210, основанное на неправильном применении норм налогового законодательства.
    
    Право налогоплательщика на возмещение НДС и порядок реализации этого права установлены статьей 176 НК РФ. В соответствии с пунктом 1 названной нормы в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ. Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные при ввозе товаров на таможенную территорию России.
    
    Порядок применения налоговых вычетов определен в статье 172 НК РФ. Из пункта 1 этой статьи следует, что предусмотренные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом в абзаце 2 названной нормы указано, что вычетам подлежат, если иное не установлено этой статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
    
    Названными нормами право налогоплательщика на возмещение НДС не связывается с источником получения денежных средств, которыми налогоплательщик произвел оплату налога, не устанавливается и обязанность получателя заемных средств подтвердить факт погашения кредиторской задолженности при предъявлении НДС к возмещению.
    
    В данном случае суд на основании имеющихся в деле доказательств установил, что Общество на основании договоров займа получило по актам передачи векселя открытого акционерного общества "Промышленно-строительный банк" и предъявило их к погашению, в связи с чем последний перечислил соответствующие денежные средства в размере стоимости векселей на расчетный счет заявителя, что подтверждается платежными поручениями банка от 28.08.2001 N 017, от 29.08.2001 N 029, от 30.08.2001 N 038, от 31.08.2001 N 051, от 03.09.2001 N 066 (том 2, листы дела 64-68). За счет этих денежных средств Общество согласно платежным поручениям (том 2, листы дела 72-93) оплатило приобретенные им у общества с ограниченной ответственностью "Портал" товары, в том числе и 6230516 рублей НДС, которые предъявлены налогоплательщиком к вычету за август, сентябрь, декабрь 2001 года и январь-февраль 2002 года.
    
    При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает несостоятельным довод Инспекции о недобросовестности Общества со ссылкой на "применение вексельной схемы расчетов", поскольку заявитель правомерно в соответствии с положениями пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172, статей 173-174 и пункта 1 статьи 176 НК РФ использовал право на вычет в сумме 6230516 рублей за август, сентябрь, декабрь 2001 года и январь-февраль 2002 года, а Инспекция не представила доказательства, опровергающие сведения, которые содержатся в имеющихся в материалах дела документах, предусмотренных пунктом 1 статьи 172 НК РФ как достоверное подтверждение права на применение налоговых вычетов, а следовательно, у налогового органа отсутствовали правовые основания для "восстановления в бюджете" оспариваемой суммы налога.
    
    Несостоятельны, по мнению кассационной инстанции, и доводы Инспекции о розыске покупателя реализованных Обществом товаров - общества с ограниченной ответственностью "Елена", которое имеет расчетный счет в одном банке с заявителем и состоит на налоговом учете, но "отчетность представляет по почте", а также о не представлении в налоговый орган "товаросопроводительных документов, свидетельствующих о перемещении товаров" и отсутствии оценки этих документов судом. В силу названных норм главы 21 Налогового кодекса РФ для реализации права налогоплательщика на применение налоговых вычетов и возмещение НДС не имеют правового значения обстоятельства перемещения, хранения и "передачи товаров от одного общества к другому", а также не установлена и обязанность налогоплательщика представить товаросопроводительные документы.
    
    Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы налогового органа, а принятые по делу судебные акты считает законными и обоснованными.
    
    Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение от 29.04.2003 и постановление апелляционной инстанции от 25.08.2003 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-8102/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.
    
    

Председательствующий
Н.В.Троицкая

Судьи:
Г.Г.Кирейкова
Л.И.Корабухина

Текст документа сверен по:
рассылка