ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 августа 2003 года Дело N КА-А41/5720-03


[Признавая недействительными требования МРИ МНС в части взыскания единого социального налога в ПФ РФ,  суд не определил характер произведенных истцом   выплат применительно к положениям ст.5 НК РФ, в связи с чем дело направлено на новое рассмотрение]     
(Извлечение)

    
    Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: …, установил:
    
    Федеральное государственное унитарное предприятие "Научно-производственное объединение измерительной техники" (далее - ФГУП "НПО ИТ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции по налогам и сборам Российской Федерации N 2 по Московской области (далее - МРИ МНС N 2) от 15.01.2003 N 08-24-08 (частично), а также требований от 15.01.2003 N 21/1 и N 21.
    
    Решением от 20.03.2003 суд признал недействительными указанные решение и требования налоговой инспекции в части взыскания единого социального налога (далее - ЕСН), зачисляемого в Фонд социального страхования Российской Федерации, от сумм, выплачиваемых в пользу Германа В.А. В остальной части иска отказал.
    
    Апелляционная инстанция постановлением от 27.05.2003 изменила решение первой судебной инстанции, признала недействительными оспоренные по делу решение и требования налоговой инспекции в части взыскания ЕСН в Пенсионный фонд Российской Федерации, территориальный и федеральный Фонд медицинского страхования Российской Федерации, пени и налоговых санкций. В остальной части решение суда первой инстанции оставила без изменения.
    
    Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, МРИ МНС N 2 подала кассационную жалобу, в которой просит его отменить как незаконное и оставить в силе решение суда первой инстанции.
    
    В отзыве на жалобу и дополнении к нему ФГУП "НПО ИТ" возражало против ее удовлетворения, считая обжалованный акт суда апелляционной инстанции соответствующим законодательству и имеющимся в деле доказательствам.
    
    В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель предприятия настаивал на ее отклонении по мотивам, приведенным в представленном отзыве.
    
    Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст.286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отмене как апелляционного постановления, так и решения первой судебной инстанции и направлении дела на новое рассмотрение.
    
    По результатам выездной налоговой проверки ФГУП "НПО ИТ" по вопросам правильности исчисления, уплаты и своевременности перечисления единого социального налога в период с 01.01.2001 по 01.12.2001 составлен акт от 19.12.2002 и принято решение от 15.01.2003 N 08-25-08 о привлечении предприятия к ответственности по ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации за невыполнение обязанности по удержанию и перечислению ЕСН в виде штрафа в размере 20% от сумм недобора, что составляет 52261 руб. 95 коп. Этим решением предприятию предложено уплатить 261309 руб. 78 коп. недобора ЕСН и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 84165 руб. 55 коп.
    
    На основании этого решения налоговый орган 15.01.2003 выставил требования N 21 и N 21/1 об уплате налога и налоговых санкций (соответственно).
    
    ФГУП "НПО ИТ" не согласилось с указанными решением и требованиями МРИ МНС N 2 и оспорило их в судебном порядке.
    
    По условиям заключенного договора от 24.12.90 Герман В.А. как член строительного отряда обязался отработать на строительстве домов N 18, 18а на пр.Космонавтов до завершения строительства, но не более 3 лет, а администрация и профсоюзный комитет НПО ИТ взяли на себя обязательство предоставить ему отдельную квартиру в указанных домах.
    
    Данное условие договора НПО ИТ не исполнило, в связи с чем Герман В.А. обратился за защитой своего права в Королевский городской суд, который решением от 18.05.96 обязал объединение предоставить Герману В.А на семью из пяти человек благоустроенное жилое помещение в соответствии с установленной нормой предоставления жилой площади.
    
    В связи с неисполнением решения суда Герман В.А. в 2001 году обратился в суд с заявлением об изменении способа исполнения обязательства.
    
    Определением от 21.11.2001 Королевский городской суд утвердил мировое соглашение, по условиям которого ФГУП "НПО ИТ" обязалось произвести оплату ООО "Королевский торговый дом" за строительство в доме новостройке по ул.Калинина, д.6а трехкомнатной квартиры размером 101,97 кв.м с оплатой при заключении договора истцом за 51 кв.м стоимости жилого помещения и с последующей оплатой в рассрочку в соответствии с графиком по договоренности истца с ООО "Королевский торговый дом".
    
    Платежным поручением от 11.12.2001 ФГУП "НПО ИТ" перечислило ООО "Королевский торговый дом" 688000 руб. во исполнение решения Королевского городского суда от 18.06.96 и мирового соглашения от 21.11.2001.
    
    Данную сумму налоговая инспекция признала объектом налогообложения ЕСН.
    
    В соответствии со ст.414 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет договора (новация).
    
    Арбитражный суд Московской области, рассматривая спор, не дал надлежащую правовую оценку взаимоотношениям сторон, возникшим в 2001 году после утверждения мирового соглашения. Не выяснил, изменился ли при этом предмет исполнения обязательства, повлекло ли оно за собой изменение вида договора.
    
    Согласно с п.1 ст.236 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в момент вынесения оспариваемого решения, не признавались объектом налогообложения выплаты, производимые в рамках гражданско-правовых договоров, предметом которых является переход права собственности или иных вещных прав на имущество (имущественные права), а также договоров, связанных с передачей в пользование имущества (имущественных прав).
    
    Арбитражный суд Московской области применительно к положениям ст.5 Налогового кодекса Российской Федерации не определил характер произведенных ФГУП "НПО ИТ" выплат по платежному поручению от 11.12.2001 в пользу ООО "Королевский торговый дом", не обсудил вопрос о правовой природе приобретаемого Германом А.В. права на имущество.
    
    Согласно п.4 ст.236 Налогового кодекса Российской Федерации не признаются объектом налогообложения выплаты, если они производятся за счет средств, остающихся в распоряжении организации после уплаты налога на доходы организаций.
    
    Разрешая спор, суд не определил, за счет каких средств было произведено перечисление денежных средств по платежному поручению от 11.12.2001, на которые начислен ЕСН.
    
    В судебном заседании представитель ФГУП "НПО ИТ" пояснил, что выплата в размере 688 тыс.рублей произведена согласно бухгалтерской отчетности по счету 80 "Прибыли и убытки" и не являлась объектом налогообложения.
    
    Данное обстоятельство подлежит проверке.
    
    В связи с изложенным принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую судебную инстанцию для исследования всех имеющих значение для правильного разрешения спора обстоятельств и доказательств.
    
    Руководствуясь ст.ст.284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
    
    Решение от 20.03.2003 и постановление апелляционной инстанции от 27.05.2003 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-1836/03 отменить. Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
    

Председательствующий

Судьи

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка