ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 июня 2003 года Дело N Ф09-1811/03АК


[Признавая недействительным решение налоговой инспекции в части взыскания налога на имущество, суд, руководствуясь ст.ст.2, 4 Закона РФ "О налоге на имущество предприятий", пришел к выводу, что имущество истца признано законсервированным в установленном законе порядке, в связи с чем льгота по налогу на имущество налогоплательщиком применена правомерно]
(Извлечение)

     Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Калининскому району г.Уфы на решение от 10.04.2003 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-2910/03 по заявлению ЗАО "СПК "Строитель" к Инспекции МНС РФ по Калининскому району г.Уфы о признании недействительным решения.

     В судебном заседании приняли участие представители: заявителя - Максимов А.Н. по доверенности от 12.02.2003 N 171а, Фостиропуло Г.Х. по доверенности от 12.02.2003 N 171; заинтересованного лица - Садыков Д.Р. по доверенности от 08.01.2003 N 5/14.

     Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

     Ходатайств не поступило.

     Закрытое акционерное общество "Строительно-производственный комплекс "Строитель" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по Калининскому району г.Уфы от 25.11.2002 N 13 о привлечении к налоговой ответственности (с учетом уточнения заявленных требований).

     Решением от 10.04.2003 Арбитражного суда Республики Башкортостан (судья ...) заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

     В апелляционной инстанции решение от 10.04.2003 не пересматривалось.

     Инспекция МНС РФ по Калининскому району г.Уфы с решением не согласна, просит их отменить, в удовлетворении требований ЗАО "СПК "Строитель" отказать, ссылаясь на неправильное применение судом п.6 ст.101 НК РФ, Закона РФ "О налоге на имущество предприятий".

     Законность судебного акта проверена в порядке ст.ст.274, 284, 286 АПК РФ.

     Как видно из материалов дела, ИМНС РФ по Калининскому району г.Уфы при проведении камеральной налоговой проверки бухгалтерской отчетности заявителя за I полугодие 2002 года, установлена недоплата по налогу на имущество за указанный период в результате необоснованного применения льготы и занижение налога с владельцев транспортных средств.

     По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 21.10.2002 и принято решение от 25.11.2002 N 13 о взыскании с ЗАО "СПК "Строитель" налога на имущество в сумме 469620 руб., налога с владельцев транспортных средств в сумме 6120 руб. и соответствующих пеней в общей сумме 24750 руб. 38 коп.

     Считая принятое налоговой инспекцией решение противоречащим действующему законодательству и нарушающим законные права и интересы, предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением.

     Удовлетворяя заявленные требования в части налога с владельцев транспортных средств, арбитражный суд исходил из того, что доначисленная по акту сумма налога уплачена заявителем до принятия налоговым органом оспариваемого решения. Факт уплаты инспекцией не оспаривается.

     Признавая недействительным решение налоговой инспекции в части взыскания налога на имущество, арбитражный суд, руководствуясь ст.ст.2, 4 Закона РФ "О налоге на имущество предприятий", пришел к выводу, что имущество ЗАО "СПК "Строитель" признано законсервированным в установленном законе порядке, в связи с чем льгота по налогу на имущество налогоплательщиком применена правомерно.

     Выводы суда являются правильными.

     Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела и соответствуют Закону РФ "О налоге на имущество предприятий".

     Согласно п."ж" ст.4 Закона РФ "О налоге на имущество предприятий" от 13.12.91 N 2030-1 налогом не облагается имущество запасов, созданных в соответствии с решением федеральных органов исполнительной власти, соответствующих органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления.

     Из материалов дела видно, что имущество, находящееся на балансе заявителя признано законсервированным органом местного самоуправления.

     Таким образом, оснований для взыскания с налогоплательщика сумма налога и пеней у налогового органа не имелось.

     При таких обстоятельствах решение арбитражного суда следует оставить в силе, кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

     Решение от 01.04.2003 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-2910/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
   

 Председательствующий
...

     Судьи
...

Текст документа сверен по:
рассылка