ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 сентября 2003 года Дело N КА-А41/6609-03


[Правильно применив нормы материального и процессуального права, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных законодательством оснований для  взыскания штрафа за нарушение требования об уплате налога]
(Извлечение)

    Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:
    
    Решением суда, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, признано недействительным решение ответчика от 04.12.2002 N 232/419 и отказано в удовлетворении встречного иска о взыскании 1261152 руб. налоговых санкций, примененных к истцу указанным решением ответчика.
    
    В кассационной жалобе ответчик просит решение и постановление суда отменить и передать дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судом норм земельного и налогового законодательства и на нарушение п.3 ст.167 и п.3 ст.169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
    
    Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
    
    Отнесение Московской области к зоне отдыха г.Москвы не изменяет правового положения земель, занимаемых истцом, как земель транспорта, что вытекает из примененных судом ст.ст.90, 98 Земельного кодекса Российской Федерации.
    
    Понятие "зона отдыха" не относится к категории земель, установленных законом. На территории Московской области располагаются земли различных категорий и далеко не все они имеют рекреационное назначение (строительные дороги, промышленные предприятия, высоковольтные линии, загрязненные территории и т.п.).
    
    Территориально-зональное определение ценности земли в зависимости от ее удаления от Московского мегаполиса не имеет ничего общего с разделением земель на категории, установленные ЗК Российской Федерации. В свою очередь Законом Российской Федерации "О плате за землю" установлен принцип оплаты - в зависимости от категории земли.
    
    Ссылка ответчика на Закон Московской области правильно не принята арбитражным судом, поскольку федеральное законодательство имеет приоритет над региональными и местными нормами права. В свою очередь нормы Налогового кодекса РФ имеют приоритет над нормами иных законодательных актов в сфере налогообложения.
    
    В связи с этим, суд кассационной инстанции считает правильной ссылку суда первой инстанции на ст.55 Налогового кодекса РФ, из которой вытекает необоснованное применение ответчиком штрафных санкций за неуплату налога до окончания налогового периода. Установленную Законом Российской Федерации "О плате за землю" периодичность уплаты налоговых платежей следует рассматривать, как обязанность внесения авансовых платежей, за невыполнение которой Налоговым кодексом РФ санкции не установлены.
    
    Довод ответчика о рассмотрении дела и подписания постановления апелляционной инстанции не одним и тем же составом суда - противоречит фактическим обстоятельствам и основаны на допущенной технической ошибке (опечатки) при изготовлении полного текста постановления.
    
    Руководствуясь ст.ст.284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
    
    Решение от 02.04.2003 и постановление от 23.06.2003 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-1361/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
    

Председательствующий

Судьи

Текст документа сверен по:
рассылка