ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 июля 2003 года Дело N КА-А41/5024-03


[Суд, оценив материалы дела, установил, что в спорный период истец не допустил нарушения налогового законодательства, в связи с чем иск о признании недействительным решения налогового органа был удовлетворен правомерно]
(Извлечение)

    
    Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:
    
    Товарищество собственников жилья "12 квартал" обратилось в Арбитражный суд Московской области к Инспекции Министерства по налогам и сборам РФ по г.Химки о признании недействительным требования от 11.11.2002.
    
    Решением от 13.02.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.04.2003 Арбитражного суда Московской области, иск удовлетворен.
    
    Не согласившись с судебными актами, ИМНС РФ по г.Химки в кассационной жалобе ставит вопрос об их отмене, как вынесенных с нарушением норм материального права, а именно: ст.ст.3, 236, пп.8 п.1 ст.238 НК РФ, ст.4 ФЗ "О товариществах собственников жилья".
    
    По мнению заявителя, перечень организаций, которым предоставлено право не уплачивать ЕСН с выплат, производимых за счет взносов наемным работникам, является исчерпывающим. На другие организации, в том числе на товарищества собственников жилья, не распространяется действие подпункта 8 пункта 1 ст.238 НК РФ, освобождающее от уплаты ЕСН с сумм, выплачиваемым лицам, выполняющим услуги (работы) для организации за счет ее членских взносов. Противоположный вывод суда является неправомерным.
    
    В дело представлен письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором ТСЖ "12 квартал" просит оставить судебные акты без изменения, как обоснованные и законные.
    
    В судебном заседании кассационной инстанции представитель инспекции доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал, просил судебные акты отменить, как неправомерные.
    
    Представители ТСЖ "12 квартал" в судебном заседании просили судебные акты оставить без изменения, как соответствующие действующему законодательству.
    
    Проверив материалы дела, правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.
    
    Арбитражный суд установил, что выплаты работникам за оказание работ (услуг) осуществляются только из членских взносов ТСЖ, то есть имеются фактические основания для применения льготы к ТСЖ "12 квартал". Оспариваемое требование ИМНС по своему содержанию не соответствует требованиям ст.69 НК РФ, так как не содержит сведений об основаниях уплаты налога, ссылки на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность по уплате налога, не указана сумма, срок уплаты налога.
    
    Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
    
    Следовательно, именно на ИМНС РФ по г.Химки лежала обязанность по доказыванию обоснованности требования N 2014 от 11.11.2002, которую она не выполнила.
    
    Подпунктом 8 пункта 1 ст.238 НК РФ установлено, что освобождаются от налогообложения суммы, выплачиваемые за счет членских взносов садоводческих, садово-огородных, гаражно-строительных и жилищно-строительных кооперативов (товариществ) лицам, выполняющим работы (услуги) для указанных организаций.
    
    Правильным является вывод суда о том, что действие льготы распространяется на иные, кроме обозначенных, организационно-правовые формы объединения граждан - пользователей жилья.
    
    В соответствии со ст.291 ГК РФ собственники квартир для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и их общим имуществом образуют товарищества собственников жилья.
    
    Статьей 1 Закона от 15.06.96 N 72-ФЗ "О товариществах собственников жилья" определено товарищество собственников жилья как некоммерческой организации, формы объединения домовладельцев для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества в кондоминиуме, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом.
    
    Статья 4 указанного Закона не делает различий между правовым статусом собственников жилья и жилищно-строительного кооператива, а также иными товариществами.
    
    В силу постановления Конституционного суда РФ от 30.01.2001 N 2-П установление носящих дискриминационный характер правил налогообложения, в том числе в зависимости от организационно-правовой формы и характера (содержания) предпринимательской деятельности, противоречит принципу равного налогового бремени, вытекающего из ч.2 ст.8, ч.1 ст.19, ст.57 Конституции РФ.
    
    Кроме того, на основании п.7 ст.3 НК РФ все неустранимые сомнения, неясности и противоречия актов законодательства о налогах и сборах трактуются в пользу налогоплательщика.
    
    В соответствии с ч.2 ст.69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
    
    Согласно ч.4 ст.69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
    
    Как следует из отзыва на иск (л.д.78-80, том 1) истцу предложено уплатить авансовые платежи, что противоречит требованиям ст.69 НК РФ. Данное обстоятельство было непосредственно исследовано арбитражным судом и получило его надлежащую оценку.
    
    Поэтому, правильно применив нормы материального и процессуального права, в том числе ст.ст.3, 69, 235, 236, 238, 240 НК РФ, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что ИМНС РФ по г.Химки неправомерно выставила требование N 2014 от 11.11.2002 об уплате налога (л.д.7).
    
    Доводы заявителя кассационной жалобы, сводящиеся к иной оценке доказательств и другой трактовке норм материального права, не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом норм материального и процессуального права и не могут являться основаниями для отмены судебных актов.
    
    Руководствуясь ст.ст.284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:
    
    Решение от 13 февраля и постановление от 25 апреля 2003 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-593/03 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ по г.Химки - без удовлетворения.
    

Председательствующий

Судьи

Текст документа сверен по:
рассылка