ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 июля 2000 года Дело N А79-140/2000-СК1-175


[Правильно применив нормы материального и процессуального права, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных законодательством оснований для  взыскания штрафа за нарушение требования об уплате налога]

     Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Бердникова О.Е, судей: Евтеевой М.Ю, Чубарова А.В. при участии истца Ивановой З.В. ( доверенность от 26.01.2000 N 3) ответчика рассмотрев в заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества "Строительно-производственно-коммерческая фирма "СУ-17" и Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Чувашской Республике на решение от 10.03.2000 и постановление апелляционной инстанции от 05.05.2000 по делу NА79-140/2000-СК1-175 Арбитражного суда Чувашской Республики судьи: Кириллова М.Н, Севастьянова Л.С, Иванова Н.Н. Смирнова М.К, Михайлов А.Т, Степанова В.М. установил:

     открытое акционерное общество "Строительно-производственно-коммерческая фирма "Строительное управление N 17" обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к Управлению Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Чувашской Республике о признании недействительным решения от 18.11.99 N 04-58/р.

     Решением суда от 10.03.2000 иск удовлетворен в части пункта 1.1 по взысканию штрафа по налогу на добавленную стоимость в размере 42 980 рублей, пункта 1.2, подпункта "б" пункта 2.1 по доначислению налога на добавленную стоимость в сумме 214 900 рублей, подпункта "в" пункта 2.1 по начислению 32 131 рубля 70 копеек пеней. В остальной части иска отказано.

     Постановлением апелляционной инстанции от 05.05.2000 решение оставлено без изменения.

     Не согласившись с принятыми судебными актами, стороны обратились в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационными жалобами.

     Заявители считают, что Арбитражным судом Чувашской Республики неправильно применены нормы материального права.

     По мнению Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Чувашской Республике, суд, считая правомерным принятие к возмещению сумм налога на добавленную стоимость по выполненным субподрядчиками и оплаченным заказчиком (Муниципальным унитарным предприятием "Городское управление капитального строительства"), минуя генподрядчика, строительно-монтажным работам, нарушил пункты 1, 2 статьи 9, пункт 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О бухгалтерском учете", поскольку у налогоплательщика отсутствовали необходимые для отражения данной хозяйственной операции документы первичного бухгалтерского учета. Применение к предприятию штрафа согласно пункту 3 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации управление считает правомерным, так как систематическое неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета хозяйственных операций, повлекшее занижение налоговой базы по налогу на добавленную стоимость, свидетельствует о грубом нарушении правил учета объекта налогообложения. С выводами суда в части отказа в удовлетворении исковых требований ответчик согласен.

     Открытое акционерное общество "Строительно-производственно-коммерческая фирма "Строительное управление N 17" считает, что суд в нарушение пункта 2 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" счел не подлежащим возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость, полученный от поставщиков материальных ресурсов и услуг, расчет с которыми произведен зачетом их долга по оплате долевого участия в строительстве. В остальном с принятыми судебными актами согласен.

     В судебном заседании объявлялся перерыв с 18.07.2000 до 20.07.2000 на основании пункта 3 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации .

     Правильность применения Арбитражным судом Чувашской Республики норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Как видно из материалов дела, Управлением Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Чувашской Республике совместно с Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Калининскому району г. Чебоксары проведена выездная проверка открытого акционерного общества "Строительно-производственно-коммерческая фирма "Строительное управление N 17" по соблюдению налогового законодательства за период с 01.01.98 по 01.07.99.

     В ходе проверки установлено занижение предприятием выручки от реализации товаров (работ, услуг) в связи с неотражением в её составе поступивших денежных средств, материалов, взаимозачетов в счет погашения долга заказчика Муниципального унитарного предприятия "Городское управление капитального строительства" за выполненные открытым акционерным обществом "Строительно-производственно-коммерческая фирма "Строительное управление N 17" и субподрядчиками и предъявленные к оплате строительно-монтажные работы на 2 289 000 рублей за 1 полугодие 1999 года. Всего по результатам проверки доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 351 100 рублей и налог на землю - 11 500 рублей.

     Данные нарушения зафиксированы в акте проверки от 01.11.99 N 04-58, на основании которого заместителем руководителя Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Чувашской Республике принято решение от 18.11.99 о взыскании с открытого акционерного общества "Строительно-производственно-коммерческая фирма "Строительное управление N 17" финансовых санкций в сумме 97 660 рублей ( в том числе: штрафа в размере 20% от неуплаченного налога на добавленную стоимость - 70 220 рублей, штрафа в размере 10% от неуплаченного налога за грубое нарушение правил учета доходов и расходов, повлекшее занижение налоговой базы - 27 440 рублей). Кроме того, предприятию предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 351 000 рублей и 39 891 рубля пени.

     Не согласившись с выводами налогового органа, открытое акционерное общество "Строительно-производственно-коммерческая фирма "Строительное управление N 17" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

     Частично удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Чувашской Республики руководствовался пунктом 2 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" . При этом суд исходил из того, что налоговому органу при принятии решения необходимо было учесть как суммы налога на добавленную стоимость, подлежащие уплате в бюджет, так и возмещению из него, поскольку нарушение правил бухгалтерского учета само по себе не лишает налогоплательщика права на возмещение из бюджета сумм налога по оплаченным материальным ценностям и услугам, относимым на себестоимость выполненных генподрядных работ.

     Вместе с тем суд посчитал правильным вывод налогового органа об отсутствии оснований для возмещения налога на добавленную стоимость со стоимости полученных истцом материалов и оказанных ему услуг в оплату паевого взноса на строительство. При этом суд исходил из того, что факт оплаты указанных материалов и работ отсутствует, а квартиры за долевое участие в строительстве не предоставлялись.

     Рассмотрев кассационные жалобы, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не находит оснований для их удовлетворения.

     В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая внесению в бюджет, определяется как разница между суммами налога, полученными от покупателей за реализованные им товары (работы, услуги) , и суммами налога, фактически уплаченными поставщикам за материальные ресурсы (работы, услуги), стоимость которых относится на издержки производства и обращения.

     Закон не связывает порядок исчисления данного налога с соблюдением правил ведения налогоплательщиками бухгалтерского учета. Следовательно, является правильным вывод суда о необходимости при расчете суммы недоимки по налогу на добавленную стоимость учитывать как налог, подлежащий уплате в бюджет, так и возмещению из него.

     Как установлено судом первой инстанции, истец получил от дольщиков в оплату их пая материалы, впоследствии использованные в строительстве, выполнении ряда работ и оказании услуг. В материалах дела отсутствуют сведения о передаче открытому акционерному обществу "Строительно-производственно-коммерческая фирма "Строительное управление N 17" построенных квартир, либо перечислении денежных средств за полученные материалы, работы, услуги.

     При указанных обстоятельствах вышеприведенная норма не предоставляет налогоплательщику право возмещения уплаченного поставщику налога на добавленную стоимость.

     Согласно пункту 3 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации грубое нарушение организацией правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения, если эти деяния совершены в течение одного налогового периода и повлекли занижение налоговой базы, влекут взыскание штрафа в размере 10% от суммы неуплаченного налога, но не менее 15 000 рублей. Вывод суда об отсутствии занижения налога на добавленную стоимость в 1, 2 кварталах 1999 года сделан на основании полного и всестороннего исследования материалов дела. Следовательно, у налогового органа отсутствовали основания для применения к истцу налоговых санкций, предусмотренных пунктом 3 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации .

     На основании изложенного Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа считает, что Арбитражным судом Чувашской Республики нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не установлено.

     Руководствуясь статьями 174, 175 (пунктом 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

     решение от 10.03.2000 и постановление от 05.05.2000 Арбитражного суда Чувашской Республики по делу N А79-140/2000-СК1-175 оставить без изменения, а кассационные жалобы открытого акционерного общества "Строительно-производственно-коммерческая фирма "Строительное управление N 17" и Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Чувашской Республике - без удовлетворения.

     Взыскать с открытого акционерного общества "Строительно-производственно-коммерческая фирма "Строительное управление N 17" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 150 рублей 28 копеек по кассационной жалобе. Исполнительный лист выдать.

     Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий
О.Е.Бердников

Судьи
М.Ю.Евтеева
А.В.Чубаров

Текст документа сверен по:
файл-рассылка