ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 января 2003 года Дело N Ф09-2764/02-АК


[Удовлетворяя исковые требования о признании незаконным решения ИМНС о доначислении НДС, суды правомерно исходил из того, что несоблюдение истцом требований п.6 ст.165 НК РФ, в данном случае не может являться основанием для отказа в возмещении НДС, поскольку оплата авиабилетов производилась путем зачета взаимных требований]
(Извлечение)

    
    
    Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИМНС РФ N 18 по Оренбургской области на решение от 06.08.2002 и на постановление апелляционной инстанции от 27.09.2002 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-1027/02 по иску ЗАО "Донг Мун" о признании недействительным ненормативного акта.
    
    Представители сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
    
    Ходатайств не поступило.
    
    ЗАО "Донг Мун" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к Межрайонной ИМНС РФ N 18 по Оренбургской области с иском о признании незаконным решения N 10-14/2414 от 24.04.2002 о доначислении НДС за ноябрь 2001 года в сумме 74969 руб. 49 коп., пени в сумме 2691 руб., штрафа по ст.122 НК РФ в сумме 14993 руб. 90 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.37 АПК РФ).
    
    Решением от 06.08.2002 Арбитражного суда Оренбургской области оспариваемое решение налогового органа признано недействительным.
    
    Постановлением апелляционной инстанции от 27.09.2002 решение оставлено без изменения.
    
    Межрайонная ИМНС РФ N 18 по Оренбургской области с судебными актами не согласна, просит их отменить и в иске отказать, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом ст.ст.164, 165 НК РФ, ст.103 Воздушного кодекса РФ, а также на необоснованность выводов суда относительно наличия у истца права на использование ставки налогообложения НДС 0% по услугам перевозки пассажиров за пределы Российской Федерации, оплаченных путем зачетов взаимных требований с ООО "Тристар-К" и ГУАП "Оренбургские авиалинии".
    
    Проверив законность судебных актов в порядке ст.ст.274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не находит.
    
    Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник по поводу наличия у ЗАО "Донг Мун" права на использование в ноябре 2001 года ставки налогообложения НДС 0% по услугам перевозки пассажиров и багажа за пределы РФ при отсутствии выписки банка о поступлении выручки за их оказание на расчетный счет.
    
    Удовлетворяя исковые требования, суды обеих инстанций исходили из того, что несоблюдение истцом требований п.6 ст.165 НК РФ, касающихся предоставления в налоговый орган в обоснование применения ставки налогообложения 0% выписки банка о зачислении денежных средств на расчетный счет, в данном случае не может являться основанием для отказа в возмещении НДС, поскольку оплата авиабилетов производилась путем зачета взаимных требований.
    
    Данный вывод суда является правильным, основан на материалах дела и соответствует действующему законодательству.
    
    Согласно пп.4 п.1 ст.164 НК РФ обложение НДС производится по ставке 0% при реализации услуг по перевозке пассажиров и багажа при условии, что пункт отправления или пункт назначения пассажиров и багажа расположены за пределами территории Российской Федерации, при оформлении перевозок на основании международных перевозочных документов.
    
    В соответствии с п.6 ст.165 НК РФ в подтверждение обоснованности применения ставки налогообложения 0% по данным услугам в налоговый орган налогоплательщиком представляются выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от российского или иностранного лица за оказанные услуги на счет российского налогоплательщика в российском банке с учетом особенностей, предусмотренных пп.2, 3 п.2 ст.165 НК РФ, а также реестр единых международных перевозочных документов по перевозке пассажиров и багажа, определяющих маршрут перевозки с указанием пунктов отправления и назначения.
    
    Из материалов дела следует, что ЗАО "Донг Мун" оказывались услуги по перевозке пассажиров и багажа по маршруту г.Оренбург - г.Ереван самолетом ГУАП "Оренбургские авиалинии", который истец фрахтовал у данной авиакомпании на основании договора от 10.03.2000 N 50/до-00. Перевозки оформлялись на основании международных перевозочных документов, что подтверждается реестром единых международных перевозочных документов, представленным истцом в налоговый орган при подаче налоговой декларации по ставке налогообложения 0%.
    
    Арбитражным судом установлено, что оплата авиабилетов производилась в порядке зачетов взаимных требований с российскими юридическими лицами - ООО "Тристар-К" за выполненные последним в адрес истца ремонтно-строительные работы, а также с ГУАП "Оренбургские авиалинии" по агентскому договору от 20.07.2001 N 82-12-01 на продажу пассажирских билетов и платного багажа. Доказательств обратного налоговым органом в соответствии со ст.65 АПК РФ в материалы дела не представлено. Данные обстоятельства подтверждаются соответствующими счетами-фактурами и актами зачетов взаимных требований, которые также были представлены ЗАО "Донг Мун" в налоговый орган для подтверждения права применения ставки налогообложения 0% по вышеуказанным услугам.
    
    При таких обстоятельствах, а также учитывая, что действующее законодательство допускает совершение расчетов в вышеуказанной форме, у налогового органа оснований для непринятия оспариваемой суммы НДС к возмещению из бюджета не имелось.
    
    Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что истцом при осуществлении бартерных операций с ООО "Тристар-К", ГУАП "Оренбургские авиалинии" не представлены документы, предусмотренные пп.3 п.2 ст.165 НК РФ, судом кассационной инстанции не принимается, поскольку требования данной нормы распространяются только на внешнеторговые товарообменные операции.
    
    Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что фактически услуги по перевозке пассажиров оказывались ГУАП "Оренбургские авиалинии" и авиакомпанией заявлено о применении ставки налогообложения 0% по данным операциям, подлежат отклонению, поскольку эти обстоятельства не находят подтверждения в материалах дела.
    
    Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:
    
    Решение от 06.08.2002 и постановление апелляционной инстанции от 27.09.2002 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-1027/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.     
    

Председательствующий
...

Судьи
...

Текст документа сверен по:
рассылка