ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 августа 2003 года Дело N А57-13589/02-26


[Суд удовлетворил иск о признании недействительным решения ИМНС о привлечении к ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату НДС, так как налогоплательщикам возмещается налог на добавленную стоимость, уплаченный по основным средствам, принятым к учету]
(Извлечение)

    
    
    Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ..., представители сторон в судебное заседание не явились, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 14 по Саратовской области, г.Саратов, на решение от 2 апреля 2003 года (судья ...) по делу N А57-13589/02-26 Арбитражного суда Саратовской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Дронт", г.Саратов, к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Волжскому району г.Саратова о признании недействительным в части ненормативного акта, по докладу судьи ..., установил:
    
    Общество с ограниченной ответственностью "Дронт" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Волжскому району г.Саратова о признании недействительным решения N 328 от 23.09.2002.
    
    Арбитражный суд иск удовлетворил.
    
    В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
    
    Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения арбитражного суда.
    
    Объявлен перерыв до 14.08.2003 до 9 час. 30 мин.
    
    Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
    
    Как видно из материалов дела, Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Волжскому району г.Саратова проведена выездная налоговая проверка истца.
    
    В ходе проверки установлено неправомерное занижение налога на добавленную стоимость по приобретенным основным средствам, материалам и общехозяйственным расходам, не принятым на балансовый учет в сумме 46750 руб., о чем составлен акт N 571 от 02.09.2002.
    
    На основании акта вынесено решение N 328 от 23.09.2002 о привлечении истца к налоговой ответственности.
    
    Арбитражный суд, удовлетворяя требования истца, указывает, что в действиях истца отсутствует событие налогового правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
    
    Данный вывод арбитражного суда коллегия находит обоснованным.
    
    Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. В пункте 6 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями при проведении ими капитального строительства, сборке основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства, а также суммы налога, исчисленные налогоплательщиками при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления.
    
    В соответствии с пунктом 5 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычеты сумм налога, указанных в пункте 6 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации производятся по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства или реализации объекта незавершенного капитального строительства.
    
    Для возможности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость налогоплательщиком должны выполняться следующие условия: уплата товара поставщику, наличие счетов-фактур; принятие к учету на баланс имущества.
    
    В данном случае, арбитражным судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец при приобретении имущества у поставщиков налог на добавленную стоимость уплатил в полном объеме.
    
    В материалах дела имеются платежные поручения и счета-фактуры.
    
    Арбитражный суд обоснованно указал, что налогоплательщикам возмещается налог на добавленную стоимость, уплаченный по основным средствам, принятым к учету. При этом законом не установлен порядок возмещения указанных сумм налога в зависимости от применяемых в бухгалтерском учете терминов и определений, а также в зависимости от отражения стоимости приобретаемых основных средств на счетах бухгалтерского учета.
    
    Основными факторами, определяющими право налогоплательщиков на возмещение налога на добавленную стоимость по приобретаемым материальным ресурсам, в том числе по основным средствам, являются производственное назначение этих товаров и их фактическое наличие, то есть показатели, не связанные с обязательной передачей материальных ресурсов в процессе производства, а основных средств - в эксплуатацию.
    
    При таких обстоятельствах коллегия считает, что у арбитражного суда не было оснований для отказа в иске.
    
    Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
    
    Решение Арбитражного суда Саратовской области от 02.04.2003 по делу N А57-13589/02-26 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 14 по Саратовской области - без удовлетворения.
    
    Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
    
    

Председательствующий
...

Судьи
...

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка