ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 декабря 2003 года Дело N Ф04/6139-1094/А75-2003


[Арбитражным судом не проверены в полном объеме доводы налогового органа об отсутствии у него оснований для обращения в суд с иском о взыскании налогов и пеней в связи с выставлением инкассовых поручений на счета налогоплательщика в установленный срок]
(Извлечение)

 
    Арбитражный суд в составе...при участии: от заявителя: О.В. Поповой, адвоката, удостоверение N425 от 23.01.2003, по доверенности б/н от 01.07.2003; от ответчика: О.Н. Сорокиной, начальника юридического отдела, удостоверение N024847 от 08.01.2003, по доверенности б/н от 03.06.2003; рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по г. Когалыму на решение от 21.07.2003 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу NА75-1635-А/2003 по заявлению ООО "Регистр", г. Когалым, к Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по г.Когалыму, о признании недействительными решения и требований налогового органа, установил:

     Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Регистр" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением к Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по г. Когалыму, о признании недействительными решения налогового органа от 30.05.2002 N8/В, требований N8/В-1, N8/В-2, (за исключением части, касающейся уплаты налога на добавленную стоимость в размере 4 108 431 руб.) N8/В-3, N8/В-4, N8/В-5, N8/В-6 по состоянию на 30.05.2002, N95 по состоянию на 15.04.2003.

     Решением от 21.07.2003 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа (судья...) заявленные требования ООО "Регистр" удовлетворены. Признаны недействительными, как несоответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации, решение налогового органа N8/В от 30.05.2002, за исключением части, касающейся уплаты налога на добавленную стоимость в размере 4 108 431 рубль; требование N8/В-1 об уплате налога по состоянию на 30.05.2002; требование N8/В-2 об уплате налога по состоянию на 30.05.2002, за исключением части, касающейся уплаты налога на добавленную стоимость в размере 4 108 431 рубль; требование N8/В-3 об уплате налога по состоянию на 30.05.2002; требование N8/В-4 об уплате налога по состоянию на 30.05.2002; требование N8/Б-5 об уплате налога по состоянию на 30.05.2002; требование N8/В-6 об уплате налога по состоянию на 30.05.2002; требование N95 об уплате налога по состоянию на 15.04.2003, в части, касающейся начисления налогов, пени и налоговых санкций по решению N8/В от 30.05 2002, за исключением части, касающейся уплаты налога на добавленную стоимость в размере 4 108 431 рубль.

     Суд мотивировал данный вывод тем, что отсутствие вины в совершении вменяемого заявителю налогового правонарушения установлено Постановлением Когалымского городского суда от 24.12.2002, следовательно, данное обстоятельство в силу пункта 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нуждается в доказывании при рассмотрении настоящего спора. В соответствии с пунктом 2 статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии вины лица в совершении налогового правонарушения.

     В апелляционную инстанцию решение сторонами не обжаловалось.

     В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить состоявшееся по делу решение и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

     По мнению заявителя, решение принято с нарушением норм процессуального и материального права и подлежит отмене.

     Налоговый орган считает, что Когалымский городской суд не вправе рассматривать иски, вытекающие из налоговых правоотношений, а прокурор не вправе представлять подобные иски в уголовном процессе. Нарушение процессуальных норм права выразилось в том, что налоговый орган не был уведомлен о рассмотрении дела, он не привлечен по делу при принятии Когалымским судом постановления от 24.12.2002 в качестве истца, ответчиком же их суммам неуплаченных налогов и сборов должна признаваться сама организация- налогоплательщик. Удовлетворение Когалымским городским судом гражданского иска прокурора не основано, на законе.

     Недоказанность в уголовном процессе того, что должностные лица общества совершили умышленное уклонение от уплаты налогов, свидетельствует об отсутствии вины в действиях должностных лиц, но не об отсутствии налогового правонарушения в действиях общества, и не является обстоятельством, исключающим вину общества в совершении налогового правонарушения по ст. ст. 120, 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

     Задолженность на общую сумму налогов 12 425 900 руб., пени в размере 5. 968 900 руб. должна быть уплачена ООО "Регистр" в полном объеме.

     Налоговый орган указывает так же, что ни в одном судебном акте нет указания на то, почему взыскан НДС, но не взысканы налог на прибыль, на пользователей автодорог, на содержание жилищного фонда.

     В отзыве на кассационную жалобу ООО "Регистр" просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, так, как Когалымским городским судом подробно исследован вопрос о том, какие налоги подлежали взысканию, а какие общество не должно было оплачивать, при этом было принято во внимание заключение эксперта.

     ООО "Регистр" полностью согласен с выводами суда, считает, что вина общества доказана только в части неуплаты налога на добавленную стоимость, других доказательств вины налоговым органом не представлено, они не были предметом судебного расследования по уголовному делу.

     Заслушав представителей сторон, поддержавших свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве, проверив в соответствии с требованиями статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция пришла к выводу об отмене состоявшегося по делу решения.

     Материалами дела установлено, что Инспекцией Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по г. Когалыму проведена выездная налоговая проверка ООО "Регистр" по вопросам правильности исчисления, удержания и перечисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на имущество предприятия, налога на пользователей автомобильных дорог за период с 01.01.1999 по 31.12.2001.

     Результаты проверки отражены в акте N29 от 16.05.2002.

     Руководителем налогового органа принято решение N8/В от 30.05.2002 о привлечении ООО "Регистр" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, налога на пользователей автомобильных дорог в части федерального дорожного фонда и в части территориального дорожного фонда. Этим же решением с ООО "Регистр" взыскивается налог на пользователей автомобильных дорог в сумме 995 000 рублей и пени 413 600 рублей, налог на содержание жилого фонда и объектов социально-культурной сферы в сумме 47 900 рублей и пени - 34 400 рублей, налог на добавленную стоимость в сумме - 8 333 000 рублей и пени 4 590 400 рублей и налог на прибыль в сумме 3 050 000 рублей, пени - 930 500 рублей. Общая сумма доначисленного налога по решению составила 12 425 900 рублей, пени - 5 968 900 рублей и штраф - 2 485 200 рублей. Налоговым органом ООО "Регистр" предложено путем выставления требований NN8/В-1, 8/В-2, 8/В-З, 8/В-4, 8/В-5, 8/В-6 по состоянию на 30.05.2002 уплатить вышеназванные суммы налогов, пени и налоговых санкций в срок до 10.06.2002.

     В связи с неисполнением налогоплательщиком вышеуказанных требований, налоговый орган выставил в банк инкассовые поручения.

     26.04.2002 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом "г" части 2 статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации.

     В сентябре 2002 года руководителю ООО "Регистр", главному бухгалтеру и главному инженеру этого предприятия было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктами "а", "г" части 2 статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации. Уголовное дело вместе с обвинительным заключением, согласно которого вышеназванные лица предприятия ООО "Регистр" обвинялись в умышленном предоставлении в налоговый орган недостоверных данных в балансовых отчетах и декларациях, ввиду чего государству причинен особо крупный ущерб в размере 12 225 000 рублей, было направлено прокурору г. Когалыма, которым заявлен гражданский иск по данному уголовному делу. 24.12.2002 Когалымским городским судом было принято постановление о прекращении уголовного дела и взыскании с ООО "Регистр" 4 108 431 рубль. Во взыскании остальной части иска отказано.

     Инспекция Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по г. Когалыму обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО "Регистр" налоговых санкций в размере 2 485 200 рублей в соответствии с решением от 30.05.2002. Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа от 24.03.2003 с ООО "Регистр" взыскано налоговых санкций в размере 821 686 рублей, во взыскании 1 663 514 рублей отказано со ссылкой на пункт 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Налоговым органом во исполнение Постановления городского суда г. Когалыма были отозваны инкассовые поручения и выставлено новое - N10 от 25.02.2002 на сумму 6 312 802 рубля, где 4 108 431 -рубль - НДС, в соответствии с решением городского суда и 2 203 371 рубль - пеня за неуплату НДС. Однако, 15.04.2003, налоговый орган вновь выставляет заявителю требование N95 об уплате налога по состоянию на 15.04.2002 года в сумме 23 603 231 руб. 21 коп., в том числе доначисленные налоги по оспариваемому решению от 30.05 2002 - 12 627 559 рублей 87 копеек.

     В письме от 20.05.2003, налоговый орган сообщил, что в соответствии с решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 24.03.2003 в лицевых карточках налогоплательщика от 05.05.2003 удалены штрафы на общую сумму 1 663 514 руб. По мнению налогового органа, Когалымскому городскому суду неподведомственны дела по экономическим спорам.

     Не согласившись с принятым решением, ООО "Регистр" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

     Судебный акт по делу основан на положениях, изложенных в ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст.109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 109 Налогового кодекса РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии вины лица в его совершении.

     Суд принял во внимание Постановление Когалымского городского суда от 24.12.2002.

     Кассационная инстанция считает, что арбитражный суд не принял мер к всестороннему и полному исследованию материалов дела, и не дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам по делу, не правильно применил нормы материального и процессуального права.

     В соответствии с ч. 4 ст.69 АПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели же место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

     В материальных делах приговора суда нет. Имеется постановление, о прекращении уголовного дела не за отсутствием состава преступления в действиях А.П. Коробова, А.А. Аитовой, А.А. Рябенко, а в связи, с деятельным раскаиванием последних. Суд признал вину подсудимых полностью доказанной, квалификацию их действий на предварительном следствии правильной (л.д.146).

     В части обвинения подсудимых по эпизодам перечисления НДС в ООО "Ференс" и ООО "Промышленное строительство", а так же уклонение от уплаты налога на прибыль в сумме 3 050 000 руб., на содержание пенсионного фонда в сумме 47 900 руб., на пользователей автомобильных дорог в сумме 995 000 руб., суд прекратил уголовное дело в связи с отказом прокурора от него по мотиву недоказанности в этом вины подсудимых.

     Кассационная инстанция полагает, что обозначенные в постановлении размеры неуплаченных налогов арбитражный суд вправе был исследовать самостоятельно, поскольку нормы о преюдиции данного вида расширительному толкованию не подлежат.

     В соответствии с п.2 ст.69 АПК РФ - обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

     Исходя из ч.4 ст.110 НК РФ - вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения.

     Из решения от 24.03.2003 по делу NА75-2019-А/02-152-А/2003 следует, что предметом спора являлось взыскание налоговых санкций по иску Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам Российской Федерации по г. Когалыму к ООО "Регистр". (В рассматриваемом случае обществом подано заявление на незаконность решения и требований налогового органа).

     При этом суд, обосновывая свой вывод о взыскании с ООО "Регистр" 821 686 руб. исходил из доказанности вины должностных лиц общества (постановлением Когалымского городского суда от 24.12 2002г.) в части неуплаты НДС и непредставлении налоговым органом других доказательств вины налогоплательщика.

     Кассационная инстанция пришла к выводу, что арбитражный суд первой инстанции не принял мер к всестороннему, полному и непосредственному исследованию имеющихся доказательств по настоящему делу. Тем самым, не оценил их относимость и допустимость, а так же достаточность и взаимную связь в их совокупности, т.е. не выполнил требования ч.1 и 2 ст. 71 АПК Российской Федерации.

     Тем более, что вопросы неуплаты обществом налога на прибыль, НДС, на пользователей автодорог, на содержание жилищного фонда и объектов социальной культуры, в судебном заседании 24.03.2003 по делу NА75-2019-А/02-152-А/2003 надлежащим образом так же не исследовались.

     Кассационная инстанция считает, что арбитражным судом не проверены в полном объеме доводы налогового органа об отсутствии у него оснований для обращения в суд с иском о взыскании налогов и пеней в связи с выставлением инкассовых поручений на счета налогоплательщика в установленный срок.

     По изложенному кассационная инстанция приходит к выводу об отмене состоявшегося по делу решения. При новом рассмотрении суду надлежит исследовать в полном объеме изложенные по делу обстоятельства и в зависимости от этого принять решение по существу спора.

     Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, пунктом 1 статьи 288 статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд постановил:

     решение от 21.07.2003 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу NА75-1635-А/2003 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда в ином судебном составе.

     Постановление вступает в силу со дня принятия.

Председательствующий
...

Судьи
...

Текст документа сверен по:
файл-рассылка