ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 января 2003 года Дело N Ф03-А51/02-2/2792


[Денежные средства, полученные в целях возмещения ущерба, наносимого автомобильным дорогам перевозкой таких грузов, не подлежат включению в облагаемый налогом с продаж оборот, так как не могут быть отнесены к стоимости услуг, реализуемых за наличный расчет]

     Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: председательствующего Л.К.Кургузовой, судей И.Ю.Шишовой, Е.П.Филимоновой, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Советскому району г. Владивостока на решение от 26.07.2002 по делу N А51-2798/02 10-45 Арбитражного суда Приморского края по иску государственного предприятия "Пригородное дорожное ремонтно - строительное предприятие" к Инспекции МНС РФ по Советскому району г. Владивостока о признании частично недействительным решения от 29.12.2001 N 200, установил:

     В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме откладывалось до 05.01.2003.

     Государственное предприятие "Пригородное дорожное ремонтно - строительное предприятие" (далее - дорожное предприятие) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району г. Владивостока (далее - инспекция по налогам и сборам) о признании недействительным решения от 29.12.2001 N 200 в части доначисления 117862,9 руб. налога с продаж, 60908,3 руб. пеней и 23572,6 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

     Решением суда от 26.07.2002 исковые требования удовлетворены.

     Судебный акт мотивирован тем, что взимаемая истцом плата с владельцев и пользователей автотранспорта за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам, установленная нормативными актами, не подлежит включению в выручку от реализации работ (услуг). На этом основании суд пришел к выводу о необоснованном доначислении истцу налога с продаж в виду отсутствия объекта налогообложения.

     В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

     В кассационной жалобе инспекция по налогам и сборам просит состоявшееся по делу решение отменить и вынести новое решение об отказе истцу в иске.

     При этом заявитель жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, суд необоснованно признал, что плата за оказываемые истцом на основании гражданско - правового договора услуги, не подлежит включению в выручку и не облагается налогом с продаж.

     Стороны извещены в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились.

     Проверив законность решения суда, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для его отмены не установил.

     Как следует из материалов дела, инспекцией по налогам и сборам проведена выездная налоговая проверка ГП "Пригородное дорожное ремонтно - строительное предприятие" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в частности правильности исчисления и уплаты в бюджет налога с продаж за период с 02.04.1999 по 30.09.2001, по результатам которой составлен акт от 13.12.2001 N 194 и принято решение от 29.12.2001 N 200 о привлечении предприятия к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату налога с продаж в виде взыскания штрафа в сумме 23572,6 руб. Этим же решением истцу доначислено 117862,9 руб. налога с продаж и 60908,3 руб. пеней за его несвоевременную уплату.

     В акте проверки и решении содержится вывод налогового органа о занижении дорожным предприятием налоговой базы на 2509658,99 руб. и неуплате налога с продаж вследствие невключения в выручку от реализации товаров (работ, услуг) взимаемой истцом платы в счет компенсации ущерба, нанесенного автомобильным дорогам, в случае выявления нарушений правил перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов.

     Проверяя на соответствие закону решение налогового органа в оспариваемой части, арбитражный суд, оценив представленные сторонами доказательства, в соответствии с требованиями статьи 59 АПК РФ (1995 г.) пришел к обоснованному выводу о неправомерном доначислении истцу налога с продаж в связи с отсутствием объекта налогообложения.

     Согласно статье 2 Закона Приморского края от 22.02.1999 N 35-КЗ "О налоге с продаж" объектом налогообложения по налогу с продаж признается стоимость товаров (работ, услуг), реализуемых в розницу или оптом за наличный расчет.

     Обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, свидетельствуют о том, что на пункте весового контроля, принадлежащего истцу, взималась плата с владельцев и пользователей автотранспорта, перевозящих тяжеловесные грузы, за провоз таких грузов. Размеры платы (ставки) установлены постановлением губернатора Приморского края от 18.08.1997 N 358 "Об утверждении Положения о порядке компенсации ущерба, наносимого тяжеловесными и крупногабаритными автотранспортными средствами при проезде по краевым автомобильным дорогам общего пользования", принятом во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 26.09.1995 N 962 "О взимании платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, при проезде по автомобильным дорогам общего пользования".

     Данная плата имеет целевую направленность - она предназначена для возмещения расходов на ремонт автомобильных дорог в целях компенсации ущерба, наносимого им в результате провоза тяжеловесных и крупногабаритных грузов, а также на возмещение затрат, связанных с организацией пропуска движения, и затрат, связанных с осуществлением надзора за состоянием краевых автомобильных дорог. Размер затрат определяется индивидуально на основе установленных параметров. Расчет платы за провоз тяжеловесных грузов осуществляется исходя из полной массы автотранспортного средства, осевых масс, габаритного размера и расстояния перевозки.

     Анализ материалов дела показывает, что полученные истцом денежные средства за перевозку тяжеловесных и крупногабаритных грузов перечислялись на счет Комитета дорожного хозяйства Администрации Приморского края или засчитывались в счет финансирования истцу дорожных работ.

     Учитывая правовую природу платы за провоз тяжеловесных грузов, суд первой инстанции правомерно признал, что денежные средства, полученные в целях возмещения ущерба, наносимого автомобильным дорогам перевозкой таких грузов, не подлежат включению в облагаемый налогом с продаж оборот, так как не могут быть отнесены к стоимости услуг, реализуемых за наличный расчет.

     При таких обстоятельствах решение суда соответствует закону, материалам дела и отмене не подлежит.

     Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

     решение Арбитражного суда Приморского края от 26.07.2002 по делу N А51-2798/02 10-45 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий
Л.К.Кургузова

Судьи
И.Ю.Шишова
Е.П.Филимонова

Текст документа сверен по:
рассылка