ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 сентября 2003 года Дело N Ф09-2721/03АК


[Признавая оспариваемое решение налогового органа недействительным, суд пришел к выводу
о том, что фактически строительные материалы были переданы обществом подрядной организации и использованы последней для реконструкции торгового павильона,
а отсутствие соответствующих данных в актах выполненных работ и актах
на списание является ошибкой и занижения налогооблагаемой
базы не влечет]
(Извлечение)

     Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего …, судей: …, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ИМНС РФ по Ленинскому району г.Перми на решение от 03.04.2003 и постановление апелляционной инстанции от 30.05.2003 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-2340/03 по заявлению ЗАО "Центральный рынок" о признании недействительным ненормативного акта налогового органа.

     В судебном заседании приняла участие представитель - Лаврентьева Е.Р. по дов. от 27.03.2003.

     Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

     ЗАО "Центральный рынок" обратилось в Арбитражный суд Пермской области к ИМНС РФ по Ленинскому району г.Перми с заявлением о признании недействительным решения от 06.11.2002 N 02.2-1257/1598 дсп в части доначисления налога на прибыль в сумме 94742 руб., налога на имущество в сумме 5884 руб., соответствующих пени и штрафов по ст.122 НК РФ и обязании налогового органа произвести перерасчет подлежащим возврату сумм налогов и пени.

     Решением Арбитражного суда Пермской области от 03.04.2003 (судья …) заявленные требования удовлетворены.

     Постановлением апелляционной инстанции от 30.05.2003 (судьи: …) решение суда оставлено без изменения.

     ИМНС РФ по Ленинскому району г.Перми с судебными актами не согласна. просит их отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, а также на неполное исследование судом обстоятельств дела.

     Проверив в порядке ст.ст.274, 284, 286 АПК РФ законность судебных актов, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

     Как следует из материалов дела, в ходе проведения выездной налоговой проверки деятельности ЗАО "Центральный рынок" за период с 01.01.99 по 31.12.2001 налоговым органом был выявлен факт списания сверхнормативного расхода материала на сумму 263173 руб. при реконструкции торгового павильона в декабре 2000 года, в то время как в акте выполненных работ за данный месяц использование указанных материалов не было отражено. Данное обстоятельство явилось основанием для доначисления налога на прибыль и налога на имущество, соответствующих пени и штрафов по ст.122 НК РФ.

     Признавая оспариваемое решение налогового органа в указанной части недействительным, арбитражный суд пришел к выводу о том, что фактически строительные материалы на указанную сумму были переданы обществом подрядной организации и использованы последней для реконструкции торгового павильона в 2000 году, а отсутствие соответствующих данных в актах выполненных работ и актах на списание является ошибкой и занижения налогооблагаемой базы не влечет.

     Данный вывод был сделан судом в соответствии со ст.71 АПК РФ на основании исследования всей совокупности имеющихся в деле доказательств. Доказательств сверхнормативного списания материалов налоговым органом в соответствии со ст.65 АПК РФ, ст.108 НК РФ в материалы дела не представлено. С учетом изложенного, оснований для переоценки вышеназванного вывода суда не имеется.

     Нарушений процессуального права, повлекших принятие незаконных судебных актов, арбитражным судом при рассмотрении настоящего спора не допущено. Ненаправление заявителем в адрес налогового органа копий отсутствующих у него документов при подаче искового заявления таким нарушением не является.

     Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

     Решение от 03.04.2003 и постановление апелляционной инстанции от 30.05.2003 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-2340/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий
...

     Судьи
...

Текст документа сверен по:
рассылка