ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 сентября 2003 года Дело N Ф09-3016/03АК


[Удовлетворяя заявление налогоплательщика, суд исходил из доказанности соблюдения муниципальным предприятием всех условий для налоговой льготы, предусмотренной ст.5 ФЗ РФ "О закрытом административном образовании", ст.58 ФЗ РФ "О федеральном бюджете на 2000 год"]
(Извлечение)

     Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего …, судей: …, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления МНС РФ по Свердловской области на решение от 28.03.2003 и постановление апелляционной инстанции от 16.07.2003 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-3923/03.

     В судебном заседании приняли участие представители: МУП БТИ - Нефедов Р.А., директор; ответчика - Беляков Е.А. по дов. N 09-15/20 от 25.02.2003, Довгий А.С. по дов. N 09-15/41 от 02.06.2003.

     Права и обязанности представителям сторон разъяснены. Отводы составу суда не заявлены. Ходатайств не поступало.

     МУП "Бюро технической инвентаризации" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения N 01-10/88 от 21.01.2003 в части доначисления налога на прибыль в сумме 59571010 руб.

     Решением от 08.05.2003 (судья ...) требования удовлетворены.

     Постановлением апелляционной инстанции от 16.07.2003 (судьи: ...) решение оставлено без изменения.

     Управление МНС РФ по Свердловской области с судебными актами не согласно, просит их отменить, отмечая неправильную оценку судом доказательств и п.7 ст.3 НК РФ.

     Проверив законность решения и постановления апелляционной инстанции в порядке ст.ст.274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции полагает, что основания для отмены судебных актов отсутствуют, исходя из следующего.

     В результате выездной тематической налоговой проверки МУП "Бюро технической инвентаризации" за период с 01.01.99 по 31.12.2001 налоговым органом выявлен факт необоснованного использования налоговой льготы, предусмотренной местным органом власти в соответствии с абз. 3 п.1 ст.5 ФЗ РФ "О закрытом административно-территориальном образовании".

     Данное обстоятельство явилось основанием для вынесения Управлением МНС РФ по Свердловской области решения N 01-10/88 от 21.01.2003 о доначислении налога на прибыль за 2000 год в сумме 59547417 руб. и за 2001 год - 43474 руб.

     Удовлетворяя заявление налогоплательщика, суд исходил из доказанности соблюдения муниципальным предприятием всех условий для налоговой льготы, предусмотренной ст.5 ФЗ РФ "О закрытом административном образовании", ст.58 ФЗ РФ "О федеральном бюджете на 2000 год", постановлениям Думы МО "Город Лесной" N 189 от 15.12.99, N 219 от 06.03.2000.

     Данный вывод является правильным.

     В соответствии со ст.ст.2, 6-9, 65, 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании судом доказательств, с соблюдением принципов законности, справедливости, равенства и состязательности, относимости и допустимости доказательств.

     Судом при рассмотрении спора по существу в качестве надлежащих доказательств приняты доказательства инвестирования в реконструкцию и модернизацию санатория "Русь", г.Сочи, и строительство и реконструкцию автозаправочных комплексов в рамках совместной деятельности с одиннадцатью нефтяными компаниями.

     Указанный вывод не противоречит содержанию и смыслу ст.5 ФЗ РФ "О закрытом административном образовании", т.к. из материалов дела следует и судом установлено, что результаты этих программ использовались жителями ЗАТО (путем распределения путевок в санаторий "Русь" и включения в доходную часть бюджета ЗАТО).

     Доказательств злоупотребления налоговой льготой материалы дела не содержат.

     В связи с отмеченным основания для переоценки доказательств отсутствуют.

     В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

     Решение от 28.03.2003 и постановление апелляционной инстанции от 16.07.2003 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-3923/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий
...

     Судьи
...

Текст документа сверен по:
рассылка