ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 сентября 2002 года Дело N 578/5К


[Вывод суда о правомерности возмещения налога на добавленную стоимость по оборудованию, введенному в эксплуатацию, соответствует пункту 2 статьи 7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость"]

     Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: Председательствующего Базилевой Т.В., Судей Бердникова О.Е., Масловой О.П. при участии представителей от истца: Фроловой Н.С. (доверенность от 02.09.02), Крайкиной В.Д. (доверенность от 02.09.02), Максимова Н.П. (доверенность от 02.09.02), Клюева Д.Ю. (доверенность от 20.05.02 N 26), от ответчика: Родиной Е.В. (доверенность от 02.09.02 N 03/02-5009), Калининой О.А. (доверенность от 02.09.02 N 03/02-5008), Болдыревой И.В. (доверенность от 10.01.02 N 03-45) рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Иванову на решение от 20.05.02 по делу N 578/5К Арбитражного суда Ивановской области, принятого судьями: Борисовой В.Н., Голикова С.Н., Чижиковой Т.Е. по иску открытого акционерного общества "Ивтелеком" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Иванову о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Иванову установил:

     открытое акционерное общество "Ивтелеком" (далее - ОАО "Ивтелеком") обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском о признании недействительным решения от 05.07.02 Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Иванову (далее - Инспекция) в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1 322 744 рублей и пеней за просрочку его уплаты в размере 1 081 635 рублей (с учетом уточнения исковых требований в соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

     Решением от 20.05.02 исковые требования удовлетворены.

     В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

     Не согласившись с выводами суда, Инспекция обжаловала принятое решение в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа со ссылкой на неправильное применение подпункта "в" пункта 2 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" и пункта 48.1 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 11.10.95 N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость". В связи с этим заявитель просит судебный акт отменить, в удовлетворении иска отказать.

     В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Ивтелеком" указало на законность обжалованного решения и просило оставить его без изменения.

     В судебном заседании представители сторон подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

     Правильность применения Арбитражным судом Ивановской области норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ОАО "Ивтелеком" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах. Результаты проверки изложены в акте от 28.12.2000 N 250/4-2 и дополнении к нему от 28.02.01 N 1. На основании данных проверки руководителем налоговой инспекции принято решение от 05.03.02 N 12 о привлечении ОАО "Ивтелеком" к налоговой ответственности за неправомерное возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам (подрядчикам) по основным средствам, введенным в эксплуатацию законченным капитальным строительством объектов.

     По мнению проверяющих, приобретенное у иностранных юридических лиц импортное оборудование, смонтированное в ходе капитального строительства ГТС в городах Иваново, Заволжске и Тейково, не является самостоятельным объектом связи и должно расцениваться как единый объект основных средств, введенных в эксплуатацию законченным капитальным строительством. Исходя из того, что налогоплательщик разделил объекты основных средств, введенные в эксплуатацию, на собственно капитальное строительство линейных сооружений и монтаж оборудования и возместил из бюджета налог на добавленную стоимость, уплаченный поставщикам, проверяющие поставили ему в вину нарушение пункта "в" статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость".

     Не согласившись с указанным основанием привлечения к ответственности, ОАО "Ивтелеком" обжаловало ненормативный акт налогового органа в арбитражный суд.

     Удовлетворяя иск, суд руководствовался пунктом 2 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" и приказом Госкомсвязи Российской Федерации от 15.12.97 N 61 "Об утверждении положения о порядке регистрации начала строительства, проведения экспертизы и выдачи разрешений на эксплуатацию законченных строительством объектов связи".

     Кассационная инстанция не нашла оснований для удовлетворения жалобы, исходя из следующего.

     В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая внесению в бюджет, определяется как разница между суммами налога, полученными от покупателей за реализованные им товары (работы, услуги), и суммами налога, фактически уплаченными поставщикам за материальные ресурсы (работы, услуги), стоимость которых относится на издержки производства и обращения.

     Этой же нормой определено, что суммы налога, уплаченные при приобретении основных средств и нематериальных активов, в полном объеме вычитаются из сумм налога, подлежащих взносу в бюджет, в момент принятия на учет основных средств и нематериальных активов. При этом не исключаются из общей налоговой суммы, подлежащей перечислению в бюджет, налоги, уплаченные по основаниям, перечисленным в подпунктах "а"-"в" пункта 2 статьи 7 названного Закона.

     В соответствии с подпунктом "в" указанной нормы Закона в редакции от 31.07.96 из общей налоговой суммы, подлежащей перечислению в бюджет, не исключаются налоги, уплаченные по основным средствам и нематериальным активам, приобретаемым за счет бюджетных ассигнований, а также вводимым в эксплуатацию законченным капитальным строительством объектам независимо от источников финансирования; суммы налога на добавленную стоимость по таким основным средствам должны относиться на увеличение их балансовой стоимости.

     Согласно приказу Госкомсвязи Российской Федерации N 61 от 15.12.97 "Об утверждении положения о порядке регистрации начала строительства, проведения экспертизы и выдачи разрешений на эксплуатацию законченных строительством объектов связи" под объектом связи понимается совокупность технических средств и (или) сооружений связи, что предполагает возможность введения в эксплуатацию в рамках законченного строительством объекта связи как смонтированного оборудования ОПТС, так и реконструированного (вновь выстроенного) линейного сооружения.

     Порядок монтажа и запуска оборудования ОПТС (раздельно или одновременно со строительством линейных сооружений) не может изменить самостоятельность каждого из упомянутых объектов основных средств. Фактический учет объектов в бухгалтерском учете предприятия однозначно свидетельствует о самостоятельности обеих единиц учета основных средств.

     Из содержания приведенного положения приказа Госкомсвязи Российской Федерации следует, что монтаж и запуск оборудования ОПТС является самостоятельным объектом основных средств и не связан с капитальным строительством сооружений.

     При таких обстоятельствах вывод суда о правомерности возмещения налога на добавленную стоимость по оборудованию, введенному в эксплуатацию, соответствует пункту 2 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость".

     Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался в связи с освобождением заявителя от ее уплаты на основании пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине".

     Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

     решение от 20.05.02 Арбитражного суда Ивановской области по делу N 578/5К оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Иванову - без удовлетворения.

     Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Т.В.Базилева

Судьи
О.Е.Бердников
О.П.Маслова

Текст документа сверен по:
файл-рассылка