ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 декабря 2003 года Дело N А05-4995/03-265/9


[Налоговая инспекция правомерно доначислила налогоплательщику сумму НДС, поскольку последний, не имея лицензии на выполнение работ, не обладал правом
на льготу по указанному налогу]

    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Кочеровой Л.И., судей: Абакумовой И.Д., Никитушкиной Л.Л., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Северреконстройсервис" Минькина А.Г. (доверенность от 01.03.2003), рассмотрев 24.12.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Северодвинску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 23.07.2003 по делу N А05-4995/03-265/9 (судья Меньшикова И.А.), установил:
    
    Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Северодвинску (далее - налоговая инспекция, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Северреконстройсервис" (далее - общество) 15562 руб. штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость за сентябрь, октябрь, декабрь 2002 года.
    
    К участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено открытое акционерное общество "Отделстрой".
    
    Решением суда от 23.07.2003 налоговому органу отказано в удовлетворении заявления.
    
    В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
    
    В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные инспекцией требования. По мнению подателя жалобы, общество в сентябре, октябре и декабре 2002 года неправомерно пользовалось льготой по налогу на добавленную стоимость, установленной подпунктом 15 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), поскольку не имеет лицензии на выполнение ремонтно-реставрационных, консервационных и восстановительных работ на памятниках истории и культуры, охраняемых государством.
    
    В отзывах на кассационную жалобу общество и третье лицо - открытое акционерное общество "Отделстрой" (далее - ОАО "Отделстрой") просят оставить решение суда без изменения, а жалобу налогового органа - без удовлетворения, полагая, что при выполнении обществом работ, указанных в подпункте 15 пункта 2 статьи 149 НК РФ, на памятнике истории и культуры местного значения, лицензии не требовалось.
    
    Представители налоговой инспекции и ОАО "Отделстрой", надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.
    
    Законность решения суда проверена в кассационном порядке.
    
    Из материалов дела следует, что налоговая инспекция провела камеральную проверку представленных обществом деклараций по налогу на добавленную стоимость за сентябрь, октябрь и декабрь 2002 года, в которых налогоплательщик указал выручку от выполнения работ, не облагаемых налогом на добавленную стоимость на основании подпункта 15 пункта 2 статьи 149 НК РФ. По результатам проверки инспекция направила обществу извещение о выявленном налоговом правонарушении, в котором предложила уплатить в бюджет 77808 руб. налога на добавленную стоимость за сентябрь, октябрь и декабрь 2002 года, а также пени в связи с тем, что общество не имеет права на льготу по налогу на добавленную стоимость, установленную подпунктом 15 пункта 2 статьи 149 НК РФ, поскольку в нарушение пункта 6 статьи 149 НК РФ выполнило работы при отсутствии лицензии на этот вид деятельности. На основании материалов камеральной проверки налоговый орган принял решение от 18.03.2003 N 34-17/932 о привлечении общества к ответственности в виде 15562 руб. штрафа, установленной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату названной суммы налога на добавленную стоимость.
    
    Решение инспекции, в котором обществу предложено добровольно уплатить в бюджет 15562 руб. штрафа, вручено налогоплательщику 24.03.2003. Общество в установленном порядке решение налогового органа не оспорило, однако сумму штрафа в бюджет не перечислило, в связи с чем налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании начисленных санкций в принудительном порядке.
    
    Кассационная инстанция считает, что суд неправомерно отклонил заявление налоговой инспекции.
    
    Согласно подпункту 15 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации ремонтно-реставрационных, консервационных и восстановительных работ, выполняемых при реставрации памятников истории и культуры, охраняемых государством, культовых зданий и сооружений, находящихся в пользовании религиозных организаций (за исключением археологических и земляных работ в зоне расположения памятников истории и культуры или культовых зданий и сооружений; строительных работ по воссозданию полностью утраченных памятников истории и культуры или культовых зданий и сооружений; работ по производству реставрационных, консервационных конструкций и материалов; деятельности по контролю за качеством проводимых работ).
    
    В соответствии с пунктом 6 статьи 149 НК РФ перечисленные в статье 149 НК РФ операции не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) при наличии у налогоплательщиков, осуществляющих эти операции, соответствующих лицензий на осуществление деятельности, лицензируемой в соответствии с законодательством Российской Федерации.
    
    В ходе камеральной проверки инспекцией установлено, что на основании договора субподряда от 29.07.2002 N 644/2, заключенного обществом с ОАО "Отделстрой", общество выполнило ремонтно-реставрационные работы главного фасада здания войсковой части, расположенного по адресу: город Архангельск, ул.Суворова, 17. Согласно справке государственного учреждения культуры "Научно-производственный центр по охране памятников истории и культуры" от 05.07.2002 N 07-112 указанный объект как здание "Казармы гарнизонного батальона" 1855-1861 годов постройки, является памятником архитектуры, охраняемым государством, в связи с чем поставлен на учет на основании решения администрации Архангельской области от 19.10.87 N 109 "О памятниках истории, культуры и архитектуры Архангельска". В нарушение статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" ремонтно-реставрационные работы на указанном объекте были выполнены обществом при отсутствии лицензии, что не оспаривается и налогоплательщиком.
    
    При таких обстоятельствах следует признать, что налоговая инспекция в ходе камеральной проверки сделала правильный вывод о том, что общество в силу пункта 6 статьи 149 НК РФ не имеет права на льготу по налогу на добавленную стоимость, установленную подпунктом 15 пункта 2 статьи 149 НК РФ, поскольку у него отсутствует лицензия на выполнение работ по реставрации объектов - памятников истории и культуры, охраняемых государством. Следовательно, налоговый орган правомерно доначислил обществу 77808 руб. налога на добавленную стоимость, пени за несвоевременную уплату этой суммы налога, а также привлек общество к ответственности, установленной пунктом 1 статьи 122 НК РФ. В связи с изложенным заявление налоговой инспекции о взыскании с общества штрафа в сумме 15562 руб. подлежит удовлетворению.
    
    Кассационная инстанция отклоняет, считая несостоятельными и противоречащими статье 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", Закону Российской Федерации "Об охране и использовании памятников истории и культуры", Федеральному закону от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", пункту 6 статьи 149 НК РФ доводы общества и ОАО "Отделстрой" о том, что для проведения ремонтно-реставрационных работ на памятниках истории и культуры местного значения не требуется лицензии, но при этом может применяться льгота по налогу на добавленную стоимость, предусмотренная подпунктом 15 пункта 2 статьи 149 НК РФ.
    
    В соответствии со статьей 17 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) подлежит лицензированию независимо оттого являются ли объекты культурного наследия памятниками истории и культуры местного значения либо федерального значения, поскольку и те и другие находятся под охраной государства.
    
    Согласно статье 4 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон) объекты историко-культурного значения подразделяются на несколько категорий:
    
    - объекты культурного наследия федерального значения - объекты, обладающие историко-архитектурной, художественной, научной и мемориальной ценностью, имеющие особое значение для истории и культуры Российской Федерации, а также объекты археологического наследия;
    
    - объекты культурного наследия регионального значения - объекты, обладающие историко-архитектурной, художественной, научной и мемориальной ценностью, имеющие особое значение для истории и культуры субъекта Российской Федерации;
    
    - объекты культурного наследия местного (муниципального) значения - объекты, обладающие историко-архитектурной, художественной, научной и мемориальной ценностью, имеющие особое значение для истории и культуры муниципального образования.
    
    Статьей 45 Закона установлено, что работы по сохранению объекта культурного наследия (независимо от его категории) проводятся на основании письменного разрешения и задания на проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, и в соответствии с документацией, согласованной с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, в порядке, установленном пунктом 2 статьи 45 Закона, и при условии осуществления указанным органом контроля за проведением работ.
    
    В соответствии с пунктом 2 статьи 45 Закона выдача задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия и разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, а также согласование проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия осуществляются:
    
    - в отношении объектов культурного наследия федерального значения - федеральным органом охраны объектов культурного наследия или его территориальными органами либо в порядке, определяемом договором о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъекта Российской Федерации;
    
    - в отношении объектов культурного наследия регионального значения и объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия - в порядке, установленном законами субъектов Российской Федерации.
    
    Согласно пункту 3 статьи 45 Закона к проведению работ по сохранению объекта культурного наследия допускаются физические и юридические лица, имеющие лицензии на деятельность по проведению проектных работ, связанных с охраной объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), на деятельность по проведению проектно-изыскательских работ, связанных с ремонтом и реставрацией объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), на деятельность по ремонту и реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры). Указанные лицензии выдаются в установленном федеральным законом порядке.
    
    Таким образом, приведенными нормами законодательных актов установлено обязательное лицензирование работ по реставрации памятников истории и культуры независимо от их категории.
    
    На основании изложенного, решение суда по настоящему делу подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального права, а жалоба налоговой инспекции - удовлетворению.
    
    Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение Арбитражного суда Архангельской области от 23.07.2003 по делу N А05-4995/03-265/9 отменить.
    
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Северреконстройсервис" в доход бюджета 15562 руб. штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость.
    
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Северреконстройсервис" в доход федерального бюджета 1083,72 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и кассационной инстанций.
    
    

Председательствующий
Л.И.Кочерова

Судьи:
И.Д.Абакумова
Л.Л.Никитушкина

Текст документа сверен по:
рассылка