ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 декабря 2003 года Дело N А56-19858/03


[Удовлетворяя иск о признании недействительным решения ИМНС, суд правомерно исходил из того, что истец законно, на основании норм НК РФ, предъявил к возмещению суммы НДС
по зданию, введенному в эксплуатацию после капитального ремонта]
    

    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Кочеровой Л.И., судей: Абакумовой И.Д., Зубаревой Н.А., при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Деловой Мир" Копыловой С.В. (доверенность от 16.12.2003), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга Корнаухова М.В. (доверенность от 19.09.2003 N 14-05/20817), рассмотрев 17.12.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга на решение от 28.07.2003 (судья Зотеева Л.В.) и постановление апелляционной инстанции от 02.10.2003 (судьи: Исаева И.А., Тарасюк И.М., Сергиенко А.Н.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-19858/03, установил:
    
    Общество с ограниченной ответственностью "Деловой Мир" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция, инспекция) от 14.03.2003 N 2072213 в части обязания общества восстановить для бюджета 1647935 руб. налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению в первом квартале 2002 года по зданию, введенному в эксплуатацию в январе 2002 года после капитального ремонта.
    
    Решением суда от 28.07.2003 заявление общества удовлетворено.
    
    Постановлением апелляционной инстанции от 02.10.2003 решение суда оставлено без изменения.
    
    В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение и постановление и отказать обществу в удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, обществу обоснованно предложено восстановить для бюджета 1647935 руб., поскольку капитальный ремонт объекта осуществлен обществом за счет заемных средств, которые не возвращены заимодавцам.
    
    Законность решения и постановления суда проверена в кассационном порядке.
    
    Из материалов дела следует, что налоговая инспекция провела выездную проверку правильности исчисления и уплаты обществом налога на добавленную стоимость в первом квартале 2002 года, а также дополнительные мероприятия налогового контроля. По результатам проверок инспекцией составлен акт от 13.09.2002 N 2072213, на основании которого принято решение от 14.03.2003 N 2072213. Согласно названному решению с общества подлежит взысканию в доход бюджета 48884 руб. налога на добавленную стоимость за первый квартал 2002 года и 2500 руб. пеней по этому налогу. Кроме того, налогоплательщику предложено восстановить для бюджета 1647935 руб. налога на добавленную стоимость, предъявленного обществом в указанном периоде к вычету.
    
    Общество не согласилось с решением налогового органа от 14.03.2003 N 2072213 в части предложения восстановить для бюджета 1647935 руб. налога на добавленную стоимость, в связи с чем обжаловало его в арбитражный суд.
    
    Кассационная инстанция считает, что суд обоснованно удовлетворил заявление общества.
    
    В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом установлено, что общество в первом квартале 2002 года ввело в эксплуатацию здание после реконструкции и капитального ремонта, в связи с чем предъявило к возмещению 1788400 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам материальных ресурсов, использованных при реконструкции и капитальном ремонте здания. Материальные ресурсы, использованные при выполнении указанных работ, оплачены обществом частично (в сумме 551849000 руб., в том числе налог на добавленную стоимость - 91581000 руб.) за счет собственных источников, а в остальной части (10222338 руб., в том числе налог на добавленную стоимость - 1696819 руб.) - за счет полученных у обществ с ограниченной ответственностью "Инвест-Строй", "Квинт", "Статус" займов.
    
    В связи с тем, что общество не возвратило заимодавцам заемные средства, передав в обеспечение возврата займа обществам с ограниченной ответственностью "Статус" и "Квинт" собственные векселя, а также с учетом того, что заимодавцы не представляют отчетность в налоговые органы и находятся в розыске, инспекция сделала вывод о неправомерном возмещении обществом из бюджета налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам за счет заемных средств.
    
    Согласно абзацу 1 пункта 6 статьи 171 и абзацу 1 пункта 5 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.
    
    Вычеты сумм налога, указанных в абзаце первом пункта 6 статьи 171 НК РФ, производятся по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства (основных средств) с момента, указанного в абзаце втором пункта 2 статьи 259 НК РФ, то есть с месяца, следующего за месяцем, в котором этот объект был введен в эксплуатацию, или при реализации объекта незавершенного капитального строительства.
    
    Поскольку в данном случае после реконструкции и капитального ремонта общество ввело здание в эксплуатацию в первом квартале 2002 года, оно правомерно на основании приведенных норм Налогового кодекса Российской Федерации, предъявило к возмещению суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ. Фактическую уплату налога поставщикам (подрядчикам) при приобретении товаров, приемке выполненных работ, общество подтвердило представленными в налоговый орган и в суд первичными документами.
    
    Нормами главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость не связывается с фактическим внесением сумм налога в бюджет контрагентами по договорам либо с погашением займов, за счет которых налогоплательщик оплатил поставщикам товары, работы, услуги вместе с налогом на добавленную стоимость.
    
    Следовательно, доводы, по которым инспекция отказала обществу в возмещении налога на добавленную стоимость и предложила восстановить для бюджета 1647935 руб. названного налога за первый квартал 2002 года, не соответствуют налоговому законодательству.
    
    При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает правильным вывод суда о незаконности решения налоговой инспекции от 14.03.2003 N 2072213.
    
    С учетом изложенного у кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов.
    
    Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение от 28.07.2003 и постановление апелляционной инстанции от 02.10.2003 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-19858/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
    
    

Председательствующий
Л.И.Кочерова

Судьи:
И.Д.Абакумова
Н.А.Зубарева

Текст документа сверен по:
рассылка