ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 декабря 2003 года Дело N А56-14867/03


[Суд признал недействительным решение налоговой инспекции об отказе в возмещении
из бюджета суммы НДС, поскольку налогоплательщик подтвердил
свое право на налоговые вычеты]

    
    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Кочеровой Л.И., судей: Абакумовой И.Д., Зубаревой Н.А., при участии от открытого акционерного общества "Фанпласт" Сычевой Г.Н. (доверенность от 13.10.2003 N 567/7), рассмотрев 17.12.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2003 по делу N А56-14867/03 (судья Семиглазов В.А.), установил:
    
    Открытое акционерное общество "Фанпласт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга (после реорганизации - Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу; далее - налоговая инспекция, инспекция) от 20.02.2003 N 49-11/114 об отказе в возмещении из бюджета 220149 руб. налога на добавленную стоимость за октябрь 2002 года и об обязании ответчика возместить эту сумму налога путем зачета в счет предстоящих налоговых платежей.
    
    Решением суда от 20.08.2003 заявление общества удовлетворено.
    
    В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
    
    В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение и отказать обществу в удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, обществу обоснованно отказано в возмещении из бюджета 220149 руб. налога на добавленную стоимость за октябрь 2002 года, поскольку налогоплательщиком в налоговый орган представлена выписка банка, свидетельствующая о поступлении валютных средств на счет экспортера не непосредственно от иностранного покупателя, а со счета филиала открытого акционерного общества "Промышленно-строительный банк" Санкт-Петербурга.
    
    Представитель налоговой инспекции, надлежащим образом извещенной о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, поэтому жалоба рассмотрена в его отсутствие.
    
    Законность решения суда проверена в кассационном порядке.
    
    Из материалов дела усматривается, что общество производит и экспортирует фанеру и шпон, поэтому в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ имеет право на применение ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость при условии фактического вывоза товаров за пределы территории Российской Федерации, а также представления в налоговые органы документов, перечень которых приведен в пункте 1 статьи 165 НК РФ.
    
    Налоговая инспекция провела камеральную проверку представленной обществом декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за октябрь 2002 года, а также предусмотренных статьей 165 НК РФ документов, подтверждающих право налогоплательщика на применение указанной ставки налога и налоговых вычетов в сумме 220149 руб. в связи с экспортом товара.
    
    По результатам проверки инспекцией составлено заключение от 20.02.2003 N 49-11/114, на основании которого принято решение от 20.02.2003 N 49-11/114. Согласно заключению представленная обществом в налоговый орган выписка банка подтверждает поступление на счет налогоплательщика валютной выручки не от иностранного покупателя, а от обслуживающего банка, поскольку в расчетах принимали участие филиалы открытого акционерного общества "Промышленно-строительный банк" Санкт-Петербурга. При этом инспекция не приняла во внимание представленные обществом документы, подтверждающие, что указанные валютные средства поступили от нерезидента, были зачислены на банковских счетах на территории Российской Федерации по указанию иностранного покупателя в счет исполнения обязательств по контракту, заключенному с обществом (счета-инвойсы, свифт-сообщения, ведомости банковского контроля).
    
    Общество не согласилось с заключением и решением налогового органа и обжаловало решение в арбитражный суд.
    
    Кассационная инстанция считает, что суд правомерно удовлетворил заявление общества и признал недействительным решение налоговой инспекции, нарушающее право налогоплательщика на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость и не соответствующее нормам законодательства о налогах и сборах.
    
    Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость, а также условия реализации этого права установлены статьями 165, 171, 172, 173, 176 НК РФ. Порядок реализации права налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость при экспорте товаров (работ, услуг) определен, в частности, пунктом 4 статьи 176 НК РФ. В силу названной нормы для подтверждения права на возмещение налога налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по ставке 0 процентов и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, на основании которых налоговым органом не позднее трех месяцев производится возмещение налога. В течение этого срока налоговая инспекция в соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ должна проверить обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов, после чего принять решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении. Порядок применения налоговых вычетов определен статьей 172 НК РФ, а согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории России либо уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
    
    Из материалов дела видно, что инспекция не оспаривает факты экспорта товара и представления обществом вместе с налоговой декларацией за октябрь 2002 года комплекта документов, перечень которых приведен в пункте 1 статьи 165 НК РФ, а также документов, подтверждающих оплату товара поставщикам вместе с налогом на добавленную стоимость Указанные документы представлены налогоплательщиком и в арбитражный суд. Претензии инспекции фактически сводятся к тому порядку расчетов, который использует обслуживающий общество банк. Однако эти претензии необоснованны, поскольку порядок межфилиальных расчетов установлен главой 2 Положения Банка России от 12.04.2001 N 2-П "О безналичных расчетах в Российской Федерации" и в данном случае соблюдался. Кроме выписки банка налогоплательщик представил в налоговый орган документы, на основании которых валютная выручка по экспортному контракту была зачислена банком на счет общества - свифт-сообщения. При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что налогоплательщик подтвердил свое право на налоговые вычеты в сумме 220149 руб. по экспортной декларации за октябрь 2002 года.
    
    С учетом изложенного у кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта.
    
    Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2003 по делу N А56-14867/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.
    
    

Председательствующий
Л.И.Кочерова

Судьи:
И.Д.Абакумова
Н.А.Зубарева

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка