ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 сентября 2003 года Дело N Ф09-2878/03АК


[Удовлетворяя заявленные требования о признании недействительным решения ИМНС
о привлечении истца к налоговой ответственности, суд исходил из правомерности
применения обществом льготы по налогу на прибыль]
(Извлечение)

     Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего …, судей: …, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Калининскому району г.Уфы на решение от 22.04.2003, постановление апелляционной инстанции от 10.06.2003 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-3385/03.

     В судебном заседании принял участие представитель ООО "Востокнефтегазстрой" Рыжов Д.В., юрисконсульт, по доверенности от 07.02.2003.

     ИМНС РФ по Калининскому району г.Уфы о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, ее представитель в судебное заседание не прибыл.

     Процессуальные права и обязанности разъяснены.

     Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

     ООО "Востокнефтегазстрой" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Инспекции МНС РФ по Калининскому району г.Уфы о признании недействительным решения от 27.02.2003 N 16 о привлечении к налоговой ответственности.

     Решением от 22.04.2003 заявленные требования удовлетворены (судья ...).

     Постановлением апелляционной инстанции решение суда оставлено без изменений (судьи: ...).

     Инспекция МНС РФ по Калининскому району г.Уфы с решением и постановлением суда не согласна, просит их отменить, в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судом п.4 ст.6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", ст.2 Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах", ст.55 НК РФ.

     ООО "Востокнефтегазстрой" в отзыве на кассационную жалобу просит судебные акты оставить без изменения, указывая на ошибочность вывода налогового органа о зависимости права на льготу от особенностей определения налогового периода. Также общество отмечает, что судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка фактам нарушения инспекцией норм Налогового кодекса при проведении проверки и производстве по делу о налоговом правонарушении.

     Законность решения и постановления проверена в порядке ст.ст.274, 284, 286 АПК РФ.

     Как видно из материалов дела, ООО "Востокнефтегазстрой" привлечено к налоговой ответственности по решению от 27.02.2003 N 16 на основании акта камеральной налоговой проверки от 28.01.2003, в котором отражено неправомерное применение обществом льготы по налогу на прибыль за 9 мес. 2002 года. По мнению налогового органа, льгота, предоставленная п.4 ст.6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" малым предприятиям не распространяется на ООО "Востокнефтегазстрой" в силу п.2 ст.55 НК РФ. По оспариваемому решению предприятию доначислен налог на прибыль в сумме 660578 руб., пеня в сумме 91448 руб. 16 коп., наложен штраф по п.1 ст.122 НК РФ в сумме 132115 руб. 60 коп.

     Общество, считая указанные доначисления и привлечение к ответственности неправомерными, обратилось в арбитражный суд с названным заявлением.

     Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из правомерности применением обществом льготы по налогу на прибыль.

     В соответствии с п.4 ст.6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (в редакции, действовавшей в проверяемом периоде) в первые два года работы не уплачивают налог на прибыль малые предприятия, осуществляющие, в частности, строительство объектов производственного назначения (включая ремонтно-строительные работы), при условии, если выручка от указанного вида деятельности превышает 70 процентов общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг). При этом днем начала работы предприятия считается день его государственной регистрации.

     В силу ч.1 ст.9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" от 14.06.95 N 88-ФЗ и ст.2 Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ для налогоплательщиков, соответствующих статусу субъекта малого предпринимательства при наличии прочих, установленных законом условий, сохраняется право на льготы по налогу на прибыль, отмененные позднее даты их государственной регистрации на указанный в законе срок.

     Согласно п.2 ст.55 НК РФ при создании (государственной регистрации) организации в день, попадающий в период с 1 декабря по 31 декабря, первым налоговым периодом для нее является время со дня создания до конца календарного года, следующего за годом создания.

     Суд, установив, что общество зарегистрировано постановлением главы администрации Калининского района г.Уфы 13.12.2001, является малым предприятием, у которого выручка от строительной деятельности объектов производственного назначения составляет более 70% общей суммы выручки, пришел к выводу, что на начало налогового периода у общества имелось право на налоговую льготу, и оно сохраняется в течение 2002 года.

     Данный вывод суда основан на материалах дела, соответствует закону.

     Доводы заявителя жалобы о том, что право на льготу общество не приобрело до 01.01.2002, поскольку это право реализуется при предоставлении налоговой декларации, поданной обществом после 31.12.2001, судом кассационной инстанции отклоняется на основании ст.52, п.1 ст.54, п.2 ст.55, п.1 ст.80 НК РФ, ст.2 Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ.

     Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

     Решение от 22.04.2003, постановление апелляционной инстанции от 10.06.2003 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-3385/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий
...

     Судьи
...

Текст документа сверен по:
рассылка