ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 января 2004 года Дело N Ф04/128-1347/А70-2003


[Удовлетворяя заявленное требование о взыскании налоговых санкций за неуплату налога на прибыль и штрафа, суд признал не доказанной необоснованность требований налогового органа, обоснованность применения ответчиком налоговой льготы, не доказанной наличие прибыли, оставшейся в распоряжении предприятия по итогам 2001 года]
(Извлечение)

     Арбитражный суд в составе...при участии от истца - специалиста юридического отдела О.В. Сафроновой по доверенности б/н от 08.01.2004, удостоверение N281022, от ответчика- юрисконсульта И.Ю. Коноплевой по доверенности б/н от 01.06.2003, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Тюменский завод строительных машин" на решение от 01.10.2003 Арбитражного суда Тюменской области по делу NА - 70 - 4101/3 - 2002 по иску Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам г. Тюмени N2 к ЗАО "Тюменский завод строительных машин", установил:

     Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N2 по г. Тюмени обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к ЗАО "Тюменский завод строительных машин" о взыскании налоговых санкций за неуплату налога на прибыль за 2001 г. в сумме 149 600 руб., штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога 29 920 руб.

     Решением суда от 17.12.2002 требование удовлетворены, встречное требование ответчика о признании недействительным решения о привлечении его к ответственности оставлено без удовлетворения.

     Постановлением Федерального Арбитражного суда Западно - Сибирского округа от 02.04.2003 по делу Ф04/1417 - 213/А70 - 2003 решение отменено. Кассационная инстанция установила, что решение по делу судом принято по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим значение для дела. Дело передано на новое рассмотрение.

     Решением суда от 01.10.2003 (Судьи...) заявленное требование удовлетворено. Суд признал не доказанной необоснованность требований налогового органа, обоснованность применения ответчиком налоговой льготы, не доказанной наличие прибыли, оставшейся в распоряжении предприятия по итогам 2001 года.

     В апелляционной инстанции решение от 01.10.2003 на предмет обоснованности и законности не рассматривалось.

     В кассационной жалобе ответчик прости отменить судебный акт от 01.10.2003 по мотиву неправильного применения судом норм материального права и несоответствия выводов суда обстоятельствам по делу.

     В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган возражает по ее доводам, прости оставить решение без изменения, полагая его обоснованным и законным. Заявитель указывает, что понятия "валовая прибыль" и "прибыль, оставшаяся в распоряжении организации" не равнозначны, что последнее не определено в законодательстве, следовательно, в силу п. 1 ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации должно определятся по правилам бухгалтерского учета и совпадать с суммой нераспределенной прибыли, что у ответчика по результатам года имеется убыток, следовательно, льгота применена неправомерно.

     В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы, изложенные в жалобе и отзыве соответственно.

     Представитель ответчика настаивал на том, что предприятие имело свободные денежные средства, уплатило налоги, что заявитель неправильно толкует понятия "сокрытие", "занижение", что остаток прибыли отражен в балансе, что неправильное исчисление не является "сокрытие" в смысле налогового правонарушения.

     Представитель налогового органа указал на то, что нарушения п. 1 ст. 6 Закона "О налоге на прибыль" нет, затраты ответчик нес непроизводственного назначения, собственных средств не имел, прибыли в распоряжении не имел.

     Кассационная инстанция в соответствии со ст. 274, 284 - 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения норм материального и процессуального права считает жалобу обоснованной.

     Из материалов дела следует, что по материалам камеральной налоговой проверки ответчика налоговым органом за 2001 год выявлено необоснованное, по мнению налогового органа, применение налоговой льготы предусмотренной п.п. "а" п. 1 ст. 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций". Налоговый орган полагает в связи с этим занижение налога на прибыль налоговым правонарушением ответчика, за которое просит привлечь последнего к ответственности по основаниям п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

     Удовлетворяя требование налогового органа, суд в решении признал доказанным факт занижения налога на прибыль. Суд установил, что справка о порядке определения данных, отражаемых в строке 1 расчета (налоговой декларации) налога от фактической прибыли за 2001 год подтверждает, что предприятие за отчетный период получило убыток в размере 6 041 870 руб., а сумма облагаемой прибыли составила 854 864 руб.

     Суд установил, что ответчиком денежные средства направлялись на капитальные вложения и жилищные строительства, что данный факт не является основанием для применения льготы.

     При этом суд со ссылкой на конкретные документы не дал оценки доказательствам о составе (принадлежности) денежных средств, направляемых на непроизводственные цели, оставались ли они на конец года в распоряжении ответчика, не дал правовой оценки показаний баланса об отсылке средств.

     Тем самым, суд не учел положения постановления Федерального Арбитражного суда Западно - Сибирского округа от 02.04.2003 по делу Ф04/1417 - 213/А70 - 2003 не выполнил указание арбитражного суда кассационной инстанции в силу ч. 2 ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о проверке капитальных вложений.

     Суд не проверил во взаимосвязи фактическую уплату налога на прибыль за 2001 год и право ответчика на льготу.

     Кассационная инстанция считает, что решение от 01.10.2003 принято по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим значение для дела, без учета ранее принятого судебного акта кассационной инстанции.

     Исходя из изложенного, решение подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

     Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, п. 1 ст. 288, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

     Решение от 01.10.2003 Арбитражного суда Тюменской области по делу NА 70 - 4101/29 - 2003 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда в ином составе.

     Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
...

Судьи
...

Текст документа сверен по:
файл-рассылка