ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 декабря 2003 года Дело N КГ-А40/10421-03


[Дело по иску о признании недействительным инвестиционного договора в части передачи доли в праве собственности было направлено на новое рассмотрение, так как судом не был рассмотрен вопрос о целесообразности привлечения к участию в деле Правительства Москвы]
(Извлечение)

    
    Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:
    
    Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ЗАО "Клотик" о признании недействительными инвестиционного договора от 01.06.2000 N 5 в части пунктов 2.1, 4.1, 4.2, 4.4, 4.5, 4.6, 4.8 и 4.10 и заключенного ответчиками соглашения от 20.12.2000 N 014-12-00/2 в части передачи доли в праве собственности.
    
    Решением от 25.06.2003, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 14.10.2003 в иске отказано.
    
    Полагая решение и постановление незаконными, ЗАО "Клотик" направило кассационную жалобу в Федеральный арбитражный суд Московского округа, в которой просит их отменить, иск удовлетворить.
    
    Согласно п.3 ст.15 АПК РФ решение арбитражного суда должно быть законным и обоснованным.
    
    Обоснованным считается такое решение, которое принято на основе всестороннего, полного и объективного исследования в заседании суда обстоятельств спора и имеющихся в деле доказательств.
    
    Рассмотрение дела в порядке кассации показало, что принятое по нему судом решение и постановление не могут считаться достаточно обоснованными, в связи с чем они подлежат отмене, а дело согласно п.3 ст.287 АПК РФ передаче на новое рассмотрение по следующим основаниям.
    
    Как видно из материалов дела, в соответствии с контрактом от 17.05.93 N Х-2/14-1 истец принял на себя обязанности инвестора по реконструкции и строительству в г.Москве ряда объектов. С другой стороны контракт был подписан Правительством г.Москвы (Администрация).
    
    Соглашением от 23.10.96 N Х-2/14-1-902УП стороны уточнили предмет контракта - строительство (воссоздание) здания административного назначения общей площадью 1141 кв.м по адресу: ул.Б.Ордынка, д.54, стр.2.
    
    Пунктом 3.3 соглашения стороны определили, что объект становится их долевой собственностью в соотношении 50%-50%.
    
    В связи с представлением истцом Администрации жилой площади для отселения физических лиц, пунктом 6 соглашения доля Правительства Москвы была уменьшена на 486.6 кв.м.
    
    В целях привлечения инвесторов для выполнения работ на объекте, истец заключил с фирмой "Ятран Инвест Лтд" договор от 01.06.2000 N 5, согласно которому "Инвестор-Подрядчик" обязался принять участие в завершении строительства того же здания, по воссозданию которого истец состоял в договорных отношениях с Правительством Москвы.
    

    В оспариваемых истцом пунктах договора не указано, в отношении какой части здания по адресу: ул.Б.Ордынка, д.54, стр.2 устанавливается право общей площади долевой собственности на имущество (п.4.2) и определяются принципы последующего его раздела и регистрации (п.п.4.6, 4,8, 4.10).
    
    В деле имеются доказательства того, что Правительство Москвы сохранило на момент заключения оспариваемых сделок право на часть построенного здания (л.д.42-45, т.1 - акт о результатах реализации инвестиционного проекта), а впоследствии (л.д.153, т.1) ЗАО "Клотик" выкупило у Правительства Москвы принадлежавшие ему 358 кв.м нежилых площадей.
    
    Однако суд, рассматривая иск заявителя о недействительности отдельных пунктов договора и соглашения от 20.12.2000 N 014-12-00/2 о переуступке прав "Инвестора-Подрядчика" ответчиком 1 ответчику 2, не дал этому факту и указанным документам необходимой оценки.
    
    При новом рассмотрении дела суду необходимо рассмотреть вопрос с целесообразности привлечения к участию в деле Правительства Москвы, исследовать указанные в постановлении обстоятельства и принять законное и обоснованное решение по делу.
    
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.284, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:
    
    Решение от 25.06.2003 и постановление от 14.10.2003 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-19494/03-53-194 отменить, дело передать в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
 

Председательствующий

Судьи

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка