ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 января 2004 года Дело N КА-А40/11479-03


[Установив, что в период применения заявителем льготы по налогу на прибыль, общество являлось малым предприятием, отвечающим критериям, установленным ст.3 ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства", суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о правомерном применении заявителем льготы по налогу на прибыль, предусмотренной ФЗ "О налоге на прибыль предприятий и организаций"]

(Извлечение)

    
    
    Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:
    
    ООО "Фруктовые реки" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИМНС РФ N 10 по ЦАО г.Москвы (далее - налоговый орган, инспекция) N 02-01/217 от 19.05.2003 о привлечении заявителя к налоговой ответственности.
    
    Решением от 28.07.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.10.2003, заявленные обществом требования удовлетворены. При этом судебные инстанции исходили из того, что материалами дела подтверждается правомерное применение ООО "Фруктовые реки" как субъектом малого предпринимательства льготы по налогу на прибыль.
    
    В кассационной жалобе ИМНС РФ N 10 по ЦАО г.Москвы просит решение и постановление суда отменить как принятые с неправильным применением норм материального права, в удовлетворении заявленных требований обществу отказать, поскольку заявитель не является субъектом малого предпринимательства и применение им льготы, предусмотренной п.4 ст.6 закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", неправомерно.
    
    В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы жалобы.
    
    Представитель заявителя против отмены судебных актов возражал по изложенным в них и письменном отзыве на жалобу основаниям и указал, что ООО "Фруктовые реки" правомерно использовало льготу, предусмотренную для субъектов малого предпринимательства, а позиция инспекции об определении статуса малого предприятия с учетом "косвенного" участия неправомерна, так как не основана на законе.
    
    Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
    
    Согласно п.4 ст.6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", в первые два года работы не уплачивают налог на прибыль малые предприятия, осуществляющие производство и переработку сельскохозяйственной продукции; производство продовольственных товаров, товаров народного потребления, строительных материалов, медицинской техники, лекарственных средств и изделий медицинского назначения; строительство объектов жилищного, производственного, социального и природоохранного назначения (включая ремонтно-строительные работы) - при условии, если выручка от указанных видов деятельности превышает 70 процентов общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг). При этом днем начала работы предприятия считается день его государственной регистрации.
    
    Критерии, в соответствии с которыми коммерческие организации признаются субъектами малого предпринимательства, определены в пункте 1 статьи 3 Федерального закона от 14 июня 1995 года N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", где установлено, что под субъектами малого предпринимательства понимаются коммерческие организации, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, общественных и религиозных организаций (объединений), благотворительных и иных фондов не превышает 25 процентов, доля, принадлежащая одному или нескольким юридическим лицам, не являющимся субъектами малого предпринимательства, не превышает 25 процентов и в которых средняя численность работников за отчетный период не превышает следующих предельных уровней (малые предприятия): в промышленности - 100 человек; в строительстве - 100 человек; на транспорте - 100 человек; в сельском хозяйстве - 60 человек; в научно-технической сфере - 60 человек; в оптовой торговле - 50 человек; в розничной торговле и бытовом обслуживании населения - 30 человек; в остальных отраслях и при осуществлении других видов деятельности - 50 человек.
    

    Суд, исследовав собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, установил, что в период применения ООО "Фруктовые реки" льготы по налогу на прибыль (2002 года), общество являлось малым предприятием, отвечающим критериям, установленным ст.3 вышеназванного Федерального закона N 88-ФЗ.
    
    В связи с этим суды обеих инстанций пришли к выводу о правомерном применении заявителем льготы по налогу на прибыль, предусмотренной Законом РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
    
    Утверждение в кассационной жалобе о том, что заявитель не являлся малым предприятием, противоречит фактическим обстоятельствам, установленным судом, материалам дела и направлено на их переоценку, что недопустимо в суде кассационной инстанции.
    
    Материалами дела подтверждается, что 25 процентов доли в уставном капитале общества принадлежит ЗАО "ТК Вимм Билль Данн", не являющемуся субъектом малого предпринимательства, а 75 процентами доли обладает малое предприятие ООО "Нектарин".
    
    Вывод суда о том, что ООО "Нектарин" является малым предприятием, основан на исследовании представленных в материалы дела доказательств: учредительных документов ООО "Нектарин"; отчетах о прибылях и убытках за 2002 год; сведениях, подтверждающих отнесение организации к субъектам малого предпринимательства для предоставления налоговых льгот, освобождения от уплаты авансовых взносов и применения упрощенной системы налогообложения за 2002 год; пояснительной запиской к балансу за 2002 год; расчетом удельного веса среднесписочной численности работников и удельного веса стоимости производственных фондов; свидетельством Новосибирского облкомстата о присвоении кодов видов деятельности ООО "Нектарин" и расшифровка к нему.
    
    Перечисленные документы представлялись ООО "Нектарин" в налоговый орган по месту учета (ИМНС РФ по Кировскому району г.Новосибирска) для применения им налоговых льгот как малым предприятием, проверены инспекцией в ходе выездной налоговой проверки, охватившей и период, когда данное общество обладало 75% доли в уставном капитале заявителя, и применение ООО "Нектарин" налоговых льгот, в частности по налогу на прибыль, признано инспекцией правомерным (т.1, л.д.60-65).
    
    Доказательств, опровергающих вышеизложенные выводы суда, налоговым органом не представлено.
    

    Доводы в жалобе относительно статуса ЗАО ПАГ "Родник" в 2001 году проверялись судом и признаны необоснованными и не влияющими на правомерность применения заявителем налоговой льготы в 2002 году, поскольку, как указал суд, получение льготы по налогу на прибыль малым предприятием возможно в любом периоде его деятельности при наличии существенных признаков малого предприятия и до истечения срока пользования льготой, в течение четырех лет с момента создания предприятия.
    
    Вывод суда не противоречит закону и налоговым органом не оспаривается.
    
    Является правильным и вывод суда о том, что налоговое законодательство не содержит каких либо запретов на взаимное владение предприятиями долями друг друга или ограничений на применение льгот при такой ситуации.
    
    Судом обоснованно отклонена ссылка в жалобе на статью 20 Налогового кодекса Российской Федерации, которая касается взаимозависимости лиц для целей налогообложения, а не определения статуса малого предприятия.
    
    Как указано выше, критерии отнесения к малым предприятиям установлены специальным законом о государственной поддержке малого предпринимательства, которым не предусмотрено определение доли участия одного предприятия в другом методом "косвенного" участия.
    
    При таких обстоятельствах, приведенный инспекцией в кассационной жалобе расчет доли косвенного участия ЗАО "ТК "ВиммБилльДанн" в ООО "Фруктовые реки" и ООО "Нектарин" не основан на законодательстве и не может рассматриваться как основание к изменению статуса заявителя и отказу в применении налоговой льготы.
    
    Иные выводы суда налоговым органом не оспариваются, а приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.
    
    С учетом всего вышеизложенного оснований к отмене или изменению обжалуемых судебных актов не имеется.
    
    Руководствуясь ст.ст.284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
    
    Решение от 28.07.2003 и постановление от 13.10.2003 апелляционной инстанции Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-21327/03-107-288 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 10 по ЦАО г.Москвы - без удовлетворения.
  

Председательствующий

Судьи

Текст документа сверен по:
рассылка