ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 января 2001 года Дело N А11-3933/00-К2-1916

[Вопрос исполнения обязанности по уплате налогов за 1997 год не был предметом налоговой проверки, поэтому решение, принятое по ее результатам, не должно содержать выводов и претензий по периодам, которые не были охвачены проверкой]
    

     Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Базилевой Т.В. судей: Бердникова О.Е., Чигракова А.И.  при участии  истца Димановой Т.Н. (доверенность от 22.01.2001), Ненашевой Л.А. (доверенность от 22.01.2001) рассмотрев в заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам межрайонного уровня по контролю за крупными, проблемными налогоплательщиками г.Владимира на решение от 26.09.2000, постановление апелляционной инстанции от 20.11.2000 по делу N А11-3933/00-К2-1916 Арбитражного суда Владимирской области  судьи: Кульпина М.В., Кузьмина Т.К., Мокрецова Т.М.; Шимановская Т.Я., Шеногина Н.Е., Давыдова Л.М. установил:
    
    Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Страта" (г.Владимир) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам межрайонного уровня по контролю за крупными, проблемными налогоплательщиками г.Владимира от 01.02.2000 в части взыскания подоходного налога за 1997 год в сумме 17 074 рублей (п.1.1.1 решения); подоходного налога за 1999 год в сумме 353 418 рублей (п.1.1.1 решения); пени за несвоевременную уплату подоходного налога за 1999 год в сумме 69 952 рублей (п. 1.2 решения); штрафа в размере 20 процентов от суммы налога, подлежащей перечислению за 1999 год, в сумме 70 683 рублей 60 копеек (п.2.1 решения); штрафа в сумме 200 рублей (п.2.2 решения).
    
    Решением от 26.09.2000 исковые требования удовлетворены.
    
    Постановлением апелляционной инстанции от 20.11.2000 решение оставлено без изменения.
    
    Не согласившись с выводами суда, Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам межрайонного уровня по контролю за крупными, проблемными налогоплательщиками г.Владимира обжаловала принятые решение и постановление в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа со ссылкой на неправильное применение статей 2, 21 Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц", статей 128, 130, 143 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с этим заявитель просит судебные акты отменить, в удовлетворении иска отказать.
    
    Надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам межрайонного уровня по контролю за крупными, проблемными налогоплательщиками г.Владимира, в судебное заседание своего представителя не направила.
    

    Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил. Однако представители ООО "СК "Страта" в судебном заседании указали на законность и обоснованность обжалуемого решения и постановления и просили оставить их без изменения.
    
    Правильность применения Арбитражным судом Владимирской области норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
    
    Как видно из материалов дела, ответчиком проведена выездная налоговая проверка ТОО "СК "Страта" по вопросам правильности исчисления, удержания, перечисления подоходного налога с физических лиц за период с 01.03.98 по 01.10.99.
    
    По результатам проверки составлен акт от 30.12.99 N 75 и принято решение от 01.02.2000 о взыскании неудержанного с физических лиц подоходного налога за 1997 год в сумме 17 074 рублей, за 1999 год в сумме 353 418 рублей, пеней в сумме 69 952 рублей за несвоевременную уплату подоходного налога за 1999 год за период с 06.06.99 по 20.10.99, штрафа в сумме 70 683 рублей за неперечисление подоходного налога за 1999 год и штрафа в сумме 200 рублей за несвоевременное представление сведений о доходах, выплаченных физическим лицам.
    
    Основанием для начисления ко взысканию вышеназванных сумм подоходного налога, пеней, штрафа послужил установленный при проверке факт невключения истцом в мае 1999 года в совокупный доход физических лиц дохода в общей сумме 1 965 029 рублей 90 копеек, составляющей номинальную стоимость семи простых векселей, выданных истцом своим работникам. По мнению проверяющих, эта сумма составила доход, полученный в натуральной форме.
    
    Налоговый орган включил также в сумму, подлежащую взысканию 14 074 рублей подоходного налога неудержанного предприятием в 1997 году, тогда как 1997 год в период, охваченный налоговой проверкой, не входил.
         
    ООО "СК "Страта" обжаловало названное решение в Арбитражный суд Владимирской области.
    
    Удовлетворяя иск, суд руководствовался статьей 21 Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" и статьями 142, 143 Гражданского кодекса Российской Федерации.
    
    Кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.
    
    В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" объектом налогообложения является совокупный доход физического лица, полученный в налогооблагаемом периоде как в денежной, так и в натуральной форме, а также в виде материальной выгоды в предусмотренных Законом случаях.
    
    В рассматриваемом деле налоговый орган отнес векселя к категории дохода, полученного в натуральной форме.
    
    Вместе с тем, как правильно указано в решении суд первой и в постановлении апелляционной инстанций со ссылкой на статьи 142, 143 Гражданского кодекса Российской Федерации, вексель, являясь ценной бумагой, представляет собой письменный документ, содержащий простое и ничем не обусловленное обязательство векселедателя уплатить определенную сумму денег в определенном месте и в определенный срок. Следовательно, с приобретением векселя у векселедержателя возникает имущественное право (право требования исполнения по векселю), а не доход в натуральной форме, как ошибочно полагает заявитель жалобы.
    
    Что касается вопроса о правомерности взыскания подоходного налога за период, не охваченный проверкой, то суд также обоснованно признал такое решение незаконным.
    
    В соответствии со статьей 89 Налогового кодекса Российской Федерации по окончании выездной проверки составляется справка, в которой фиксируются предмет проверки и сроки ее проведения.
    
    При наличии налогового нарушения налоговый орган выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации.
    
    Вопрос исполнения обязанности по уплате налогов за 1997 год не был предметом рассматриваемой проверки. Решение, принятое по ее результатам, не должно содержать выводов и претензий по периодам, которые не были охвачены налоговой проверкой.
    
    При таких обстоятельствах Арбитражный суд Владимирской области не допустил нарушения норм материального. Нарушения норм процессуального права, которые являются безусловным основанием для отмены судебных актов также не установлено.
         
    Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривался, так как заявитель в силу пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" от уплаты государственной пошлины освобожден.
     
    Руководствуясь статьями 174, 175 (пунктом 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:
               
    Решение от 26.09.2000 и постановление апелляционной инстанции от 20.11.2000 Арбитражного суда Владимирской области по делу N А11-3933/00-К2-1916 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам межрайонного уровня по контролю за крупными, проблемными налогоплательщиками г.Владимира - без удовлетворения.
    
    Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий
Т.В.Базилева

Судьи
О.П.Маслова
                                                 А.И.Чиграков

Текст документа сверен по:
файл-рассылка