ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 января 2001 года Дело N А11-4850/2000-К2-Е-2307

[Иск ГНИ о взыскании штрафа был удовлетворен в связи с непредставлением в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и сведений,
предусмотренных законом]

    
    Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Бердникова О.Е. судей: Масловой О.П. Евтеевой М.Ю. без участия представителей сторон рассмотрев в заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества строительно-монтажных работ N646 на решение от 31.10.2000 по делу NА11-4850/00-К2-Е-2307 Арбитражного суда Владимирской области   судья Устинова О.В. установил:

    Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам межрайонного уровня по контролю за крупными, проблемными налогоплательщиками обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с иском к открытому акционерному обществу строительно-монтажных работ N646 о взыскании налоговых санкций в сумме 19250 рублей.

    Решением суда от 31.10.2000 иск удовлетворен в части взыскания штрафа в сумме 9625 рублей.
    

    В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
    
    Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, открытое акционерное общество строительно-монтажных работ N646 обратилось в Федеральный Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
    
    Заявитель считает, что Арбитражным судом Владимирской области неправильно применен пункт 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации. По мнению предприятия, предусмотренная данной нормой ответственность должна применяться за каждый непредставленный документ, которым в данном случае является магнитный носитель, содержащий сведения о выплаченных физическим лицам доходах. Обязанность представлять указанные сведения Законом Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" не установлена. Кроме того судом не применена статья 115 Налогового кодекса Российской Федерации, так как налоговым органом пропущен шестимесячный срок для обращением в суд за взысканием налоговых санкций. Заявитель полагает, что указанный срок должен исчисляться со 2 марта 2000 года.
    
    Налоговый орган отзыв на кассационную жалобу не представил.
    
    Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, поэтому дело рассмотрено без их участия.
    
    Правильность применения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Владимирской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
    
    Как видно из материалов дела, открытое акционерное общество строительно-монтажных работ N646 сведения о доходах, выплаченных 385 физическим лицам по месту основной работы, направило налоговому органу 13.03.2000. Посчитав, что предприятием нарушен срок представления указанных сведений, установленный пунктом 5 статьи 20 Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц", руководителем налоговой инспекции решением от 04.04.2000 к ответчику применены налоговые санкции на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 19250 рублей. При расчете суммы штрафа истец посчитал количество непредставленных сведений равным числу работников, которым был выплачен доход.
    
    Ответчиком выставлено в банк платежное поручение от 06.04.2000 N66 на оплату суммы штрафа, однако на момент рассмотрения в суде данного дела оно не было исполнено.
    
    Частично удовлетворяя иск, Арбитражный суд Владимирской области руководствовался пунктом 5 статьи 20 Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц", пунктом 1 статьи 112, пунктом 3 статьи 114, пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, При этом суд посчитал выводы налогового органа правомерными, однако, учитывая смягчающие ответственность обстоятельства, снизил подлежащую взысканию сумму штрафа до 9625 рублей.
    
    Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не находит оснований для ее удовлетворения.
    
    В соответствии с пунктом 5 статьи 20 Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" предприятия, учреждения, организации и иные работодатели обязаны ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным, представлять в налоговый орган по месту своей регистрации сведения о доходах, выплаченных ими физическим лицам по месту основной работы (службы, учебы).
    
    Установленный срок предоставления сведений ответчиком нарушен. При этом налоговый орган узнал о данном нарушении в день, когда указанные сведения были сданы фактически, поскольку обязанность их представления носит не всеобщий характер, а распространяется лишь на работодателей, выплачивающих доходы своим работникам.
    
    Согласно пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.
    
    Предприятие обязано представлять сведения о выплаченных доходах каждому своему работнику. Следовательно число подлежащих представлению документов должно равняться количеству работников. Однако используемая предприятием форма их представления может быть произвольной.
    
    На основании вышеизложенного Федеральный Арбитражный суд Волго-Вятского округа считает, что Арбитражным судом Владимирской области нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не установлено.
    
    Расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя на основании статьи 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
    
    Руководствуясь статьями 95, 174, 175 (пунктом 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

    Решение от 31.10.2000 по делу NА11-4850/00-К2-Е-2307 Арбитражного суда Владимирской области оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества строительно-монтажных работ N646 - без удовлетворения.
    
    Взыскать с открытого акционерного общества строительно-монтажных работ N646 в доход федерального бюджета государственную пошлину с кассационной жалобы в сумме 240 рублей 63 копейки.
    
    Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.      
    

Председательствующий
О.Е.Бердников

Судьи
О.П.Маслова
М.Ю.Евтеева

Текст документа сверен по:
файл-рассылка