ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 февраля 2001 года Дело N А79-4298/2000-СК1-3858


[Иск о признании недействительным решения ГНИ о привлечении истца к ответственности за неполную уплату налога на добавленную стоимость удовлетворен, так как допущенные при исчислении суммы налога ошибки не привели к занижению налоговой базы]

    
    Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Евтеевой М.Ю., судей: Базилевой Т.В., Масловой О.П., при участии истца - Ивановой З.В. (доверенность от 17.12.2000), ответчика - Ильиной Т.Ю., Актисовой Н.К. (доверенность от 21.02.2001), рассмотрев в заседании кассационную жалобу Государственного унитарного предприятия "Дорожно-строительное управление N 2" на решение от 18.12.2000 по делу N А79-4298/2000-СК1-3858 Арбитражного суда Чувашской Республики судьи: Степанова В.М., Смирнова М.К., Кудряшов В.Н.,установил:

     
    Государственное унитарное предприятие "Дорожно - строительное управление N  2" обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по работе с крупными налогоплательщиками г. Чебоксары о признании недействительным решения от 26.10.2000 о привлечении его к ответственности за неполную уплату налога на добавленную стоимость.
    
    Решением от 18.12.2000 в удовлетворении иска отказано.
    
    В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
    
    Государственное унитарное предприятие "Дорожно-строительное управление N  2" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
    
    Заявитель считает, что суд неправильно применил пункт 2 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" и необоснованно не принял во внимание пункт 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.96 N  914 "Об утверждении порядка ведения журналов-ордеров, учета счетов-фактур при расчетах по налогу на добавленную стоимость". Поскольку поставщики дорожных ресурсов (недоимщики) включили в реестр задолженность по платежам в дорожный фонд с учетом налога на добавленную стоимость и предъявили его управлению, оно правомерно возместило сумму налога из бюджета.
    
    Межрайонная Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по работе с крупными налогоплательщиками г. Чебоксары не согласилась с доводами, изложенными в кассационной жалобе, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
    
    Правильность применения Арбитражным судом Чувашской Республики норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
    
    Как видно из представленных в дело документов, во исполнение поручения Правительства Российской Федерации от 16.10.98 N  ЕП-П10-29181 Федеральной дорожной службой России по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации , Федеральным дорожным фондом России и Государственной налоговой службой Российской Федерации издан приказ от 24.12.98 N  504 ( в редакции изменений от 24.05.99 N  146) "О временном порядке погашения задолженности предприятий и организаций по налогам в Федеральный дорожный фонд Российской Федерации", согласно пункту 2 которого задолженность предприятий (организаций) по налоговым платежам в Федеральный дорожный фонд Российской Федерации подлежит товарному возмещению поставкой товаров (предоставлением услуг, выполнением работ).
    
    Недоимщики по налоговым платежам в Федеральный дорожный фонд Российской Федерации в порядке товарного возмещения производили поставку  государственному унитарному предприятию "Дорожно-строительное управление N  2" дорожных ресурсов (щебня, горюче-смазочные материалов). В результате указанных операций предприятия - недоимщики погашали свою задолженность по налоговым платежам перед Федеральным дорожным фондом России, а Федеральная дорожная служба России (заказчик) - задолженность по оплате выполненных государственным унитарным предприятием "Дорожно-строительное управление N  2" строительных работ. Зачет взаимных задолженностей оформлялся по реестрам утвержденной формы.
    

    Межрайонной Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по работе с крупными налогоплательщиками г. Чебоксары проведена выездная налоговая проверка по соблюдению государственным унитарным предприятием "Дорожно-строительное управление N  2" законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.98 по 30.06.2000, результаты которой оформлены актом от 10.10.2000.
    
    В ходе проверки установлено, что в нарушение пунктов 8 и 9 Временного порядка поставщики дорожных ресурсов (недоимщики) заполнили реестры погашения задолженности по налоговым платежам в Федеральный дорожный фонд России с учетом налога на добавленную стоимость и выделили его отдельной строкой в  счетах - фактурах на отгруженную в порядке товарного возмещения государственному унитарному предприятию "Дорожно-строительное управление N  2" продукцию. Дорожное управление, фактически не уплатив входной налог , в августе и декабре 1999 года возместило его из бюджета в сумме 575 050 рублей 78 копеек , что привело к неуплате налога на эту же сумму.
    
    Рассмотрев материалы проверки, руководитель налоговой инспекции 26.10.2000 вынес решение о привлечении налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 и пункту 3 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размерах 115 010 рублей и 57 505 рублей. Ему также предложено перечислить в бюджет 575 050 рублей 78 копеек недоимки по налогу на добавленную стоимость и 233 215 рублей пеней.
    
    Указанный ненормативный акт налогового органа истец обжаловал в арбитражный суд.
    
    Суд первой инстанции усмотрел в действиях заявителя нарушение пункта 2 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" , в связи с чем отказал в удовлетворении иска.
    
    Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа считает, что принятое Арбитражным судом Чувашской Республики решение подлежит частичной отмене исходя из следующего.
    
    Согласно пункту 2 статьи 7 Закона Российской "О налоге на добавленную стоимость" сумма налога, подлежащая внесению в бюджет , определяется как разница между суммами налога, полученными от покупателей за реализованные им товары (работы, услуги), и суммами налога, фактически уплаченными поставщикам за материальные ресурсы (работы, услуги), стоимость которых относится на издержки производства и обращения.
    
    Представленные в дело документы свидетельствуют о том, что государственное унитарное предприятие " Дорожно - строительное управление N  2" получило от предприятий - недоимщиков щебень и горюче-смазочные материалы без их фактической оплаты, на стоимость этой продукции произведен зачет между Федеральной дорожной службой России (заказчиком) и управлением за выполненный объем строительных работ ( с учетом налога на добавленную стоимость).
    

    Пунктами 2 и 8 приказа Федеральной дорожной службы России от 24.12.98 N  504 ( в редакции изменений от 24.05.99 N  146) "О временном порядке погашения задолженности предприятий и организаций по налогам в Федеральный дорожный фонд Российской Федерации" определено, что суммой погашенной задолженности недоимщика в Федеральный дорожный фонд Российской Федерации в форме товарного возмещения признается сумма фактической поставки материально-технических ресурсов на условиях "франко-станция назначения". При этом предприятия - недоимщики по реализуемым в порядке товарного возмещения товарам сами производят начисление и уплату в бюджет налога на добавленную стоимость.
    
    Несмотря на то, что в нарушение пунктов 8 и 9 указанного порядка предприятия - недоимщики заполнили реестры на погашение задолженности по налоговым платежам в Федеральный дорожный фонд России с учетом налога на добавленную стоимость, погашенная ими задолженность в форме товарного возмещения была проведена контролирующими органами только на сумму стоимости материально-технических ресурсов без учета налога на добавленную стоимость, то есть в соответствии с Временным порядком.
    
    Поскольку обязанность по уплате в бюджет налога со стоимости товарного возмещения возложена на самих недоимщиков и государственное унитарное предприятие "Дорожно-строительное управление N  2" фактически этот налог не уплатило, в силу пункта 2 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" у него не имелось оснований для возмещения налога из бюджета независимо от выделения (либо невыделения) его суммы в полученных счетах-фактурах.
    
    При таких обстоятельствах налоговый орган обоснованно привлек предприятие к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации . Решение суда первой инстанции в этой части соответствует нормам материального права.
    
    Вместе с тем выводы суда о правомерности привлечения истца к ответственности по пункту 3 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 57 505 рублей штрафа являются ошибочными.
    
    Согласно упомянутой норме наказуемым признается грубое нарушение организацией правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения, повлекшее занижение налоговой базы.
    

    Статьями 3 и 4 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" установлено, что объектами налогообложения являются обороты по реализации на территории Российской Федерации товаров, выполненных работ и оказанных услуг, которые определяются на основе стоимости их реализации. Указанные обороты в декларациях (расчетах по налогу) за август и декабрь 1999 года отражены предприятием правильно, допущенные при исчислении суммы налога ошибки не привели к занижению налоговой базы.
    
    Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции в этой части подлежит отмене.
    
    Согласно статье 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе в сумме 500 рублей 00 копеек следует отнести на государственное унитарное предприятие "Дорожно-строительное управление N  2".
    
    Руководствуясь статьями 174, 175 (пунктами 1, 2), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:
          
    решение от 18.12.2000 Арбитражного суда Чувашской Республики по делу N  А79-4298/2000 в части отказа в признании недействительным решения межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по работе с крупными налогоплательщиками г. Чебоксары от 26.10.2000 в отношении взыскания 57 505 рублей штрафа отменить.
    
    Решение межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по работе с крупными налогоплательщиками г. Чебоксары от 26.10.2000 в части начисления 57 505 рублей штрафа признать недействительным.
    
    В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.
    
    Расходы по жалобе отнести на заявителя.
    
    Взыскать с государственного унитарного предприятия "Дорожно-строительное управление N  2" в доход федерального бюджета 500 рублей государственной пошлины.
    
    Исполнительный лист выдать межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по работе с крупными налогоплательщиками г. Чебоксары.
    
    Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.     
    

Председательствующий
М.Ю.Евтеева

Судьи
Т.В.Базилева
О.П.Маслова

Текст документа сверен по:
файл-рассылка