ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 марта 2002 года Дело N А29-7857/01-2э


[Нормы части первой Налогового кодекса РФ, на которые ссылается суд, в период заключения сделки на спорные правоотношения в области медицинского страхования не распространялись, а регулировались специальным законодательством]

     Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Апряткиной Г.С., судей: Князевой Г.А., Шишкиной Е.Н. при участии представителя истца - Турубанова Д.Е. по доверенности от 20.01.02, в заседании от 25.03.02, рассмотрев в заседании кассационные жалобы закрытого акционерного общества "Межрегионмедфарм" и общества с ограниченной ответственностью "АйСиТи" на решение от 21.11.01 и постановление апелляционной инстанции от 14.01.02 по делу N А29-7857/01-2э Арбитражного суда Республики Коми, (судьи: Маклакова С.В., Юркина Л.Ю., Вакулинская М.В., Тугарев С.В.), установил:

     общество с ограниченной ответственностью "АйСиТи" (далее - ООО "АйСиТи") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к территориальному Фонду обязательного медицинского страхования Республики Коми (далее - ФОМС РК), к закрытому акционерному обществу "Межрегионмедфарм" (далее - ЗАО "Межрегионмедфарм") и к открытому акционерному обществу акционерной энергетической компании "Комиэнерго" (далее - ОАО АЭК "Комиэнерго"), являвшимся третьим лицом на стороне ответчика, о признании на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительным соглашения от 21.06.2000 N 130 и применения последствий его недействительности, а также взыскании с ФОМС РК неосновательного обогащения в сумме 1 000 000 рублей.

     В окончательном варианте исковые требования сформулированы истцом в его заявлении от 20.11.01, которое принято судом в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Иск мотивирован тем, что указанное соглашение, по сути допускает факты уплаты плательщиком страховых взносов на обязательное медицинское страхование и погашения задолженности товарами и услугами, что противоречит правилам статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающей осуществление обязанности по уплате налогов и сборов исключительно налогоплательщиком и в валюте Российской Федерации.

     Решением суда от 21.11.01 в удовлетворении иска отказано, поскольку соглашением N 130 о порядке уплаты страховых взносов, интересы истца не затронуты. В частности, по условиям сделки ООО "АйСиТи", получив стройматериалы от ЗАО "Межрегионмедфарм" на сумму 1 000 000 рублей, засчитал их в счет финансирования ФОМС РК строительства 32-квартирного жилого дома. ФОМС является инвестором по данному строительству, что соответствует условиям договора подряда от 12.01.99 N 48, касающимся порядка расчетов. При этом суд констатировал ничтожность данного соглашения в части замены уплаты взносов в виде денежных средств на предоставление материалов и услуг, что не соответствует статьям 2, 8, 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

     Апелляционная инстанция постановлением от 14.01.02 оставила решение без изменения, указав, что истец не подпадает под категорию лиц, имеющих право подавать иск данного основания. Перечень таких лиц установлен статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 7, 8 Закона Российской Федерации от 21.03.91 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации".

     Вторая инстанция признала условия спорного соглашения о получении ООО "АйСиТи" от ЗАО "Межрегионмедфарм" стройматериалов на 1 000 000 рублей в счет финансирования Фондом строительства не противоречащими законодательству и соответствующими условиям договора N 48, касающихся расчетов между контрагентами. Факт констатации недействительности сделки апелляционной инстанцией не подтвержден. Требования о возмещении за счет ФОМСа неосновательного обогащения на сумму 1 000 000 рублей отклонены за недоказанностью им этого факта.

     ЗАО "Межрегионмедфарм" и ООО "АйСиТи" оспаривают состоявшиеся судебные акты.

     Первый кассатор - в части о констатации судом первой инстанции ничтожности сделки о проведении зачетов как противоречащей нормам материального права. Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.99 N 41/9 на обязательные взносы во внебюджетные социальные фонды Российской Федерации распространяется действие специальных законодательных актов. В соответствии со статьей 3 Федерального закона "О введении в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации" его статья 13, в которую включены данные взносы, вводится в действие лишь с 01.01.01.

     По ранее действовавшему законодательству (статья 19 Федерального закона "Об основах налоговой системы в Российской Федерации") эти взносы к категории социальных внебюджетных фондов не относились. Таким образом нормы Налогового кодекса Российской Федерации, на которые ссылается суд, в период заключения сделки на спорные правоотношения не распространялись, они регулировались специальным законодательством: "Временным порядком учета погашения задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование" (приказ ФОМС от 29.03.06 N 23), который допускал проведение взаимозачетов и которым такое погашение задолженности предусматривалось в качестве организационной модели, могущей применяться территориальными фондами медицинского страхования. В Республике Коми действовало Положение, утвержденное Указом Главы Республики Коми от 01.07.99 N 248. Поскольку соглашение N 130 соответствует вышеназванным нормативным актам, ЗАО "Межрегионмедфарм" просит внести изменение в резолютивную часть решения с исключением абзаца о констатации ничтожности сделки.

     ООО "АйСиТи" (общество - второй кассатор) настаивает на отмене обоих судебных актов и удовлетворении иска, не согласившись с выводами суда Республики Коми о том, что оно - ненадлежащий истец, так как не является заинтересованным лицом, поскольку соглашением не нарушаются его права и охраняемые законом интересы. Общество выступает стороной по оспариваемой сделке, которая бесспорно затрагивает его права, поэтому оно вправе в силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться в суд с иском по данному основанию. Оно также указывает на ошибочность вывода апелляционной инстанции о том, что сделка не противоречит статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации: обязанность по уплате налогов за третье лицо предусмотрена договором N 48. Так, судом не приведено нормативного обоснования, каким именно законодательством установлено право органов ФОМС Российской Федерации изменять способ уплаты взносов на обязательное медицинское страхование.

     Суд обеих инстанций нарушил нормы статей 36, 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающих обязанность суда по привлечению к участию в деле Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Сыктывкару, которая с 01.01.01 является правопреемником органов внебюджетных фондов по вопросу взимания взносов.

     ФОМС РК и ООО АЭК "Комиэнерго" просили отклонить кассационную жалобу ООО "АйСиТи" как несоответствующую закону и рассмотреть её без участия их представителей.

     ЗАО "Межрегионмедфарм", извещенное надлежащим образом о времени и месте слушания кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечило.

     В соответствии с частью 3 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заседании суда объявлялся перерыв до 11 часов 28.03.01.

     Правильность применения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Республики Коми при рассмотрении дела N А29-7857/01-2э проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 171 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Заслушав в заседании суда от 25.03.02 представителя ООО "АйСиТи", изучив документы кассационного производства, третья инстанция не нашла оснований к отмене обжалуемых судебных актов в силу следующего.

     Как видно из материалов дела, 12.01.99 Министерство здравоохранения Республики Коми, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми (инвесторы), Коми республиканский инвестиционно-строительный центр (далее - КРИСЦ - заказчик) и ООО "АйСиТи" (генподрядчик) заключили договор N 48. По его условиям инвесторы поручают и КРИСЦ осуществляет функции заказчика-застройщика на строительство объекта 32-квартирного жилого дома по улице Советской, 70 в городе Сыктывкаре.

     Генподрядчик выполняет работы по возведению объекта с использованием своих материалов и материалов, поставляемых поверенным инвесторов - ЗАО "Межрегионмедфарм" (пункт 1). Оплата выполненных строительно-монтажных работ осуществляется инвесторами непосредственно генподрядчику в размере 20 процентов от цены договора денежными средствами, 80 процентов - материалами, механизмами и строительными ресурсами через поверенного инвесторов.

     21.06.2000 ФОМС РК (инвестор), ООО "АйСиТи" (подрядчик) и ЗАО "Межрегионмедфарм", работающее с ФОМС РК по договору и погашающее задолженность предприятия ОАО АЭК "Комиэнерго" на 1 000 000 рублей, заключили соглашение N 130, согласно которому поверенный (ЗАО "Межрегионмедфарм") передает подрядчику (ООО "АйСиТи") строительные материалы (услуги). Основанием для заключения соглашения служат документы, подтверждающие фактическую передачу подрядчику поверенным стройматериалов. ФОМС РК погашает задолженность предприятия на 1 000 000 рублей по страховым взносам через поверенного и засчитывает данную сумму в объеме финансирования объекта строительства по договору от 12.01.99 N 48. Подрядчик, приходовав стройматериалы (услуги), засчитывает их как финансирование, полученное от инвестора по договору N 48 (пункт 3).

     Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за судебной защитой вправе обратиться заинтересованное лицо, чьи права и охраняемые законом интересы нарушены.

     Оспариваемое истцом соглашение, касающееся порядка расчетов и финансирования объекта строительства (получение ООО "АйСиТи" от ЗАО "Межрегионмедфарм" материалов на 1 000 000 рублей в счет финансирования строительства ФОМСом РК ), соответствует условиям договора N 48 на строительство дома и не противоречит действующему гражданскому законодательству, регулирующему исполнение обязательства третьим лицом.

     Условия оспариваемой сделки, связанные с порядком погашения страховых взносов на обязательное медицинское страхование, не нарушают прав и законных интересов истца как генподрядчика по строительству объекта недвижимости. К кругу лиц, которые вправе обращаться с иском, оспаривающим погашение задолженности по страховым взносам, истец не относится (статьи 7, 8 Закона Российской Федерации от 21.03.91 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", статья 34 Налогового кодекса Российской Федерации).

     В силу изложенного доводы ООО "АйСиТи" о нарушении норм материального права подлежат отклонению.

     Ссылка подателя жалобы на нарушение судом статей 36, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации не состоятельна, ибо осуществление замены ненадлежащей стороны и привлечение налоговой инспекции к делу является правом, а не обязанностью суда, как ошибочно полагает ООО "АйСиТи".

     Отклоняется и жалоба ЗАО "Межрегионмедфарм", поскольку суд не признал за истцом права на подачу иска данного основания, а следовательно, и все его заявленные требования не подлежали удовлетворению. При этом какая либо констатация судом факта, касающегося недействительности сделки не допускается. Однако апелляционная инстанция в постановлении уточнила решение суда и исключила этот довод из мотивации судебного акта, что подтверждается тем, что вторая инстанция оставила решение суда в силе лишь по такому основанию, как отсутствие факта нарушения охраняемого интереса. В случае необходимости ЗАО "Межрегионмедфарм" вправе обратиться в апелляционную инстанцию с заявлением об уточнении постановления.

     Расходы по кассационной жалобе относятся на подателей жалобы.

     Руководствуясь статьями 174, 175 (пунктом 1) и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

     решение от 21.11.01 и постановление апелляционной инстанции от 14.01.02 по делу N А29-7857/01-2э Арбитражного суда Республики Коми оставить без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "АйСиТи" и закрытого акционерного общества "Межрегионмедфарм" - без удовлетворения.

     Взыскать с закрытого акционерного общества "Межрегионмедфарм" в доход федерального бюджета через Инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Сыктывкару 1 000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе. Исполнительный лист выдать.

     Довзыскать с общества с ограниченной ответственностью "АйСиТи" в доход федерального бюджета через Инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Сыктывкару 8 300 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе. Исполнительный лист выдать.

     Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий
Г.С.Апряткина

Судьи
Г.А.Князева
Е.Н.Шишкина

Текст документа сверен по:
файл-рассылка