ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 января 2001 года Дело N А33-9260/00-С3/ФО2-2982/2000-С2

[Так как дела о банкротстве рассматриваются с особенностями, установленными Законом "О несостоятельности (банкротстве)", суд правомерно прекратил производство по иску налогового органа о взыскании налоговых санкций на том основании, что в отношении ответчика было введено конкурсное производство, истец же, включенный в список кредиторов, не обращался с требованием к конкурсному управляющему]

    Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего: Герасимовой О.Л., судей: Некрасова С.Ю., Нестеровой Л.П., представители сторон участия в судебном заседании не принимали, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району города Красноярска на определение Арбитражного суда Красноярского края от 9 октября 2000 года по делу N А33-9260/00-С3 (суд первой инстанции: Колесникова Г.А.), установил:
    
    Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району города Красноярска (Инспекция МНС РФ) обратилась с иском к товариществу с ограниченной ответственностью «Строительно-торговая фирма «Интерьер» (ТОО СТФ «Интерьер») о взыскании налоговых санкций.
    
    Определением от 9 октября 2000 года производство по делу прекращено.
    
    Определение мотивировано тем, что решением арбитражного суда от 18 февраля 1999 года по делу N А33-146/98-С3б ТОО СТФ «Интерьер» признано банкротом, введено конкурсное производство. Истец включен в список кредиторов должника, однако с требованием о взыскании налоговых санкций по постановлению от 4 июля 2000 года к должнику в лице конкурсного управляющего не обращался.
    
    В апелляционном порядке законность и обоснованность принятого по делу определения не проверялись.
    
    Не согласившись с определением арбитражного суда, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой указал на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
    
    По мнению истца, суд не учел, что в силу статьи 114 Налогового Кодекса Российской Федерации налоговые санкции с налогоплательщика взыскиваются только в судебном порядке. Право налоговых органов на предъявление исков определено статьей 31 Налогового Кодекса Российской Федерации.
    
    Рассмотрение дел и исполнение решений о взыскании налоговых санкций регламентировано исключительно статьей 105 Налогового Кодекса Российской Федерации.
    
    Наличие необходимости рассмотрения спора по существу обусловлено наличием пресекательного шестимесячного срока для обращения налоговых органов в суд с иском о взыскании налоговых санкций (статья 115 Налогового Кодекса Российской Федерации).
    

    Заявитель считает, что при указанных обстоятельствах определение суда подлежит отмене.
    
    Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
    
    Лица, участвующие в деле, не направили своих представителей в заседание суда кассационной инстанции, хотя о времени и месте рассмотрения дела были своевременно и надлежащим образом уведомлены.
    
    Рассмотрев дело в пределах, определенных главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены определения суда.
    
    Из материалов дела следует, что решением арбитражного суда от 18 февраля 1999 года по делу N А33-146/98-С3б ТОО СТФ «Интерьер» признано банкротом, введено конкурсное производство. С 13.06.2000 конкурсным управляющим назначен Зубенко Н.В.
    
    Актом от 14.06.2000 истец установил факты несвоевременного представления расчетов по налогу пользователей автомобильных дорог за 1999 год, по сбору на содержание муниципальной милиции за 1999 год и 1 квартал 2000 года.
    
    Решением Инспекции МНС РФ от 04.07.2000 ответчик привлечен к ответственности за несвоевременное представление указанных расчетов по пункту 1 статьи 119 Налогового Кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 100 рублей за каждое нарушение, а всего в сумме 300 рублей.
    
    Инспекция МНС РФ представлено требование N 138 об уплате в добровольном порядке налоговых санкций, которое им не исполнено, что послужило основанием для предъявления иска.
    
    Прекращая производство по делу, суд руководствовался тем, что ответчик признан банкротом, а согласно статье 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются с особенностями, установленными законом "О несостоятельности (банкротстве)".
    
    В соответствии со статьей 98 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" с момента принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования к должнику могут быть предъявлены только в рамках конкурсного производства.
     
    Расчеты с кредиторами конкурсный управляющий проводит в порядке, установленном статьей 114 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)".
    

    Производство по делу прекращено судом правомерно.
    
    Доводы жалобы о том, что суд при рассмотрении дела не учел положения статей 31, 105, 114, 115 Налогового Кодекса Российской Федерации не могут быть признаны обоснованными.
    
    Суд правильно применил к возникшим правоотношениям нормы законодательства о несостоятельности (банкротстве) и не допустил нарушения прав истца, так как в силу статьи 105 Налогового Кодекса Российской Федерации дела о взыскании налоговых санкций по иску налогового органа рассматриваются в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, а согласно статье 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются с особенностями, установленными специальным законодательством - законом "О несостоятельности (банкротстве)". Суд правомерно применил положения специального закона.
    
    Вынесенное судом определение является законным и обоснованным, и его следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
    
     Руководствуясь статьями 162, 174-177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

    Определение Арбитражного суда Красноярского края от 9 октября 2000 года по делу N А33-9260/00-С3 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
    

Председательствующий
О.Л.Герасимова

Судьи
С.Ю.Некрасов
Л.П.Нестерова

             
Текст документа сверен по:
файл-рассылка