ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 февраля 2001 года Дело N А33-9139/00-С3-ФО2-40/01-С1


[Нарушения, предусмотренные Указом Президента РФ N 1006, являются административными, поэтому штраф с ответчика не мог быть взыскан, т.к. административное взыскание может быть наложено не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения, а производство по делу об
административном правонарушении подлежит прекращению за истечением к
моменту рассмотрения сроков, предусмотренных ст.38 КоАП РСФСР]

    Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Брюхановой Т.А., судей: Борисова Г.Н., Елизовой Н.М., представители сторон участия в судебном заседании не принимали, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району г.Красноярска на решение от 3 октября 2000 года и постановление апелляционной инстанции от 1 декабря 2000 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-9139/00-С3 (суд первой инстанции: Колесникова Г.А., суд апелляционной инстанции: Плотников А.А., Власова Н.Г., Сазонцев С.В.), установил:

    Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (ИМНС РФ по Советскому району) по Советскому району города Красноярска обратилась к государственному унитарному предприятию "Учреждение УП-288/31" с иском о взыскании 249 631, 05 рублей штрафа.

    Решением от 3 октября 2000 года в удовлетворении исковых требований отказано.

    Постановлением апелляционной инстанции от 1 декабря 2000 года решение суда оставлено без изменения.

    Не согласившись с решением суда и постановлением апелляционной инстанции, ИМНС РФ по Советскому району обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты Арбитражного суда Красноярского края и принять новое решение.

    По мнению заявителя кассационной жалобы, Указ Президента Российской Федерации N 1006 различает финансовую ответственность, применяемую к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, и административную ответственность, применяемую к должностным лицам, порядок привлечения к финансовой ответственности Указом Президента Российской Федерации N 1006 не установлен.

    ИМНС РФ по Советскому району привлекла предприятие к финансовой ответственности за допущенные правонарушения по аналогии со статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

    Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

    Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

    Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (уведомление N 305 от 15.01.01, N 306 от 15.01.01), однако своих представителей на судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

    Проверив доводы кассационной жалобы, исследовав письменные материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит правовых оснований для отмены судебных актов Арбитражного суда Красноярского края.

    Как следует из материалов дела, в результате проведенной налоговой инспекцией совместно с расчетно-кассовым центром Советского района г.Красноярска проверки ГУП "Учреждение УП-288/31", установлено превышение лимита остатка наличных денежных средств в кассе предприятия в сумме 83 210, 35 рублей за период с января 1999 года по март 2000 года.

    Результаты проверки отражены в акте N 14/18 от 06-18.04.2000 года. Решением от 12.07.2000 к ответчику применены финансовые санкции в виде штрафа в 3-х кратном размере от выявленной средней суммы сверхлимитной кассовой наличности, в сумме 249 631, 05 рублей, в соответствии с пунктом 9 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.94 N 1006 "Об осуществлении комплексных мер по своевременному и полному внесению в бюджет налогов и иных обязательных платежей".

    Отказывая в удовлетворении исковых требований, Арбитражный суд Красноярского края правильно исходил из того, что нарушения предусмотренные Указом N 1006 являются административными. Поэтому в соответствии со статьями 227, 38 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях штраф с ответчика не может быть взыскан, так как административное взыскание может быть наложено не позднее 2-х месяцев со дня совершения правонарушения, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за истечением к моменту рассмотрения сроков, предусмотренных статьей 38 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях.

    Круг отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, определен в части 1 статьи 2 Налогового кодекса Российской Федерации. Следовательно, Налоговый кодекс Российской Федерации не подлежит применению к иным правоотношениям с участием налоговых органов не связанным с установлением, введением и взиманием налогов и сборов в Российской Федерации, осуществлением налогового контроля, привлечением к ответственности за совершение налоговых правонарушений.

    Налоговый кодекс Российской Федерации не установил ответственность за правонарушения, предусмотренные Указом Президента Российской Федерации N 1006, следовательно, установленное истцом правонарушение не является налоговым, поэтому доводы кассационной жалобы о применении сроков, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации не основаны на законе.

    Также не основаны на законе и доводы заявителя кассационной жалобы о том, что административная ответственность может быть применена только к должностным лицам.

    В определении Конституционного Суда Российской Федерации по запросу Законодательного Собрания Нижегородской области о проверке конституционности части 1 статьи 6 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях N 145-О от 01.10.98 указано, что юридические лица могут быть привлечены к административной ответственности за правонарушение в сфере налоговых и таможенных отношений, строительства и градостроительства, обеспечение пожарной безопасности и т.п.

    При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит правовых оснований для отмены судебных актов Арбитражного суда Красноярского края.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 162, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

    Решение от 3 октября 2000 года и постановление апелляционной инстанции от 1 декабря 2000 года по делу N А33-9139/00-С3 Арбитражного суда Красноярского края - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
    

Председательствующий
Т.А.Брюханова

Судьи
Г.Н.Борисов
Н.М.Елизова

Текст документа сверен по:
файл-рассылка