ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 мая 2001 года Дело N А33-12425/00-С3а/ФО2-1107/01-С1

[Так как ставки земельного налога утверждаются применительно к категориям земель, и истец обоснованно уплачивал его, исходя из имевшегося свидетельства на право пользования
землями сельскохозяйственного назначения, суд признал недействительным
решение налогового органа об уплате налога на землю
и пеней за его несвоевременную уплату]

    Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Мироновой И.П., судей: Евдокимова А.И., Кадниковой Л.А, представители сторон участия в судебном заседании не принимали, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красноярскому краю на решение от 23 января 2001 года и постановление апелляционной инстанции от 14 марта 2001 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-12425/00-С3а (суд первой инстанции: Фролов Н.Н., Демидова Н.М., Гурский А.Ф., суд апелляционной инстанции: Нестеренко В.П., Смольникова Е.Р., Радзиховская В.В.), установил:

    Общество с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная фирма "Усадьба" (ООО "ПСФ "Усадьба") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Управлению Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красноярскому краю (УМНС РФ по Красноярскому краю) о признании недействительным решения инспекции от 22 августа 2000 года N 09/28 об уплате налога на землю в сумме 174 300 рублей и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 166 300 рублей.

    По мнению истца, налоговый орган необоснованно рассчитал земельный налог по ставке, применяемой для земель несельскохозяйственного назначения.

    Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 января 2001 года иск был удовлетворен.

    Постановлением апелляционной инстанции от 14 марта 2001 года решение оставлено без изменения.

    Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края, УМНС РФ по Красноярскому краю обратилось с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты по настоящему делу отменить.

    По мнению заявителя жалобы, не основан на законе вывод Арбитражного суда Красноярского края о применении при расчете сумм земельного налога налоговой ставки, установленной для земель сельскохозяйственного назначения.

    При этом УМНС РФ по Красноярскому краю считает, что земли должны быть отнесены к землям несельскохозяйственного назначения, так как были предоставлены для строительства микрорайона. Кроме того, по мнению заявителя жалобы, из правоустанавливающего документа - свидетельства на право пользования землей от 31.03.92 N 16 не следует, что земли в размере 13,03 га отнесены к землям сельскохозяйственного назначения. Также, по мнению заявителя жалобы, судом не учтено, что Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит норм, особо регулирующих проведение камеральных проверок в порядке контроля вышестоящими органами, и в рассматриваемом случае отсутствуют какие либо сомнения, которые бы в соответствии с пунктом 7 статьи 3 Налогового кодекса могли бы быть истолкованы в пользу налогоплательщика. Поэтому, по мнению заявителя, решение налогового органа было принято в пределах его компетенции.

    Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

    Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы (уведомления N N 324, 326 от 03.05.01), но представители сторон в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

    В отзыве на жалобу общество сообщает, что, по его мнению, судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, следовательно, отмене не подлежат.

    Из материалов дела усматривается, что в соответствии с постановлением Президиума Красноярского краевого Совета народных депутатов от 27.11.91 N 208 истцу представлены 300, 4 га земли под строительство жилого микрорайона.

    31.03.92 истцу выдано свидетельство N 16 на право пользования земельным участком.

    В свидетельстве указано, что из 300,4 гектара 281,2 гектара составляют земли сельхозугодий, из которых 253,8 гектара пашни и 27,4 гектара пастбища (земли сельскохозяйственного использования).

    Земля представлена под строительство жилого микрорайона.

    Решением Малого Совета Красноярского краевого Совета народных депутатов от 07.05.93 N 126-М предоставленные истцу земли были включены в черту города Красноярска.

    Постановлением Администрации города Красноярска от 05.09.95 N 835 у истца были изъяты 6,17 гектара из предоставленных ему 300,4 гектара земли. При этом категория изымаемых земель в постановлении не указана.

    Согласно статье 1 Закона Российской Федерации "О плате за землю" землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом.

    Статьями 7 и 8 Закона установлено, что налог на земли городов взимается со всех организаций по ставкам, установленным для городских земель, и устанавливается на основе средних ставок согласно приложению 2 (таблица 1) к настоящему Закону. Среднее ставки дифференцируется по месту нахождения и зонам различной градостроительной ценности территории органами местного самоуправления.

    Решением Малого Совета Красноярского городского Совета народных депутатов от 13.02.92 N 17 утверждены таблица зон градостроительной ценности города Красноярска и ставки земельного налога по зонам градостроительной ценности города Красноярска (за исключением сельскохозяйственного использования, а также земель, занятых личным подсобным хозяйством и жилищным фондом).

    Истец подал в налоговую инспекцию Советского района города Красноярска сводный расчет земельного налога за 1997 год.

    В расчете истец указал, что он начислил налог на землю по ставке 18 000 рублей за один га за: 253,8 гектара пашни, 27,4 гектара пастбищ и 19,2 гектара нарушенных земель (л.д. 16).

    При камеральной перепроверке расчета истца (акт от 10.03.2000, л.д. 41) ответчик пришел к выводу, что истец неправильно начислил налог на нарушенные земли: следовало начислить налог за 13,03 гектара по ставке 1,34 рубля за один квадратный метр. В связи с чем истец не доплатил налог в сумме 174 300 рублей.

    22.08.2000 ответчик вынес решение N 09/28 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым предложил истцу уплатить 174 300 рублей земельного налога по ставке для данной зоны градостроительства, указанной в списках Земельного управления города Красноярска, и 166 300 рублей пени.

    Истец считает, что в соответствии со справкой Земельного управления города Красноярска от 28.03.2000 N 1511 (л.д. 28) у него в 1997 году находилось 13,03 гектара нарушенных земель, под которыми понимаются земли сельскохозяйственного назначения, занятые поселковыми дорогами.

    Из названной справки следует, что за 13,03 гектара истец должен был уплатить налог за 1997 год по 18 000 рублей за один гектар (в неденоминированных рублях).

    Проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о необоснованности кассационной жалобы и отсутствии оснований к ее удовлетворению.

    Как указано выше, ООО "ПСФ "Усадьба" имело свидетельство от 31 марта 1992 года N 16 на право бессрочного (постоянного) пользования землей в 300,4 гектара, в том числе сельскохозяйственными угодьями - 281,2 гектара.

    В силу статьи 15 Закона Российской Федерации "О плате за землю" основанием для установления налога является документ, удостоверяющий право пользования земельным участком.

    Ставки земельного налога утверждаются применительно к категориям земель.

    Следовательно, ООО "ПСФ "Усадьба" обоснованно уплачивало налог на землю, исходя из имеющегося свидетельства на право пользования землями сельскохозяйственного назначения.

    Довод заявителя кассационной жалобы о том, что категория земель должна определяться исходя из целевого назначения и использования земель, не может быть принята судом во внимание.

    Согласно статье 72 Земельного кодекса РСФСР включение земельных участков в черту города не влечет прекращения права собственности, права землевладения и пользования на эти участки.

    Статьей 71 Кодекса предусмотрено, что в состав земель городов входят и земли сельскохозяйственного назначения и другие угодья.

    Следовательно, включение предоставленных обществу земель в городскую черту не изменило их категорию. Перевод земель в иную категорию в установленном законом порядке материалами дела не подтвержден.

    При таких условиях суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

    Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 162, 175-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

    Решение от 23 января 2001 года и постановление апелляционной инстанции от 14 марта 2001 года по делу N А33-12425/00-С3а Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
    

Председательствующий
И.П.Миронова

Судьи
А.И.Евдокимов
Л.А.Кадникова

             
Текст документа сверен по:
файл-рассылка