ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 октября 2001 года Дело N А78-1745/01-С2-20/74-ФО2-2544/2001-С1

[Решение суда об обязании налоговой инспекции зачесть излишне взысканные с налогового агента суммы налога с доходов иностранных юридических лиц в счет погашения имеющейся у него
недоимки по налогам принято без учета разъяснений, содержащихся в п.24 постановления
Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.01 N 5, поэтому отменено
как недостаточно обоснованное]

    
      Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Косачевой О.И., судей: Гуменюк Т.А., Елизовой Н.М., при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Агропромстрой" Григорьевой А.Г. (доверенность N 355 от 25.10.2001), рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному административному округу города Читы на решение от 18 июня 2001 года и постановление апелляционной инстанции от 22 августа 2001 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-1745/01-С2-20/74 (суд первой инстанции: Анисимов М.И., суд апелляционной инстанции: Сизикова С.М., Мельникова Е.Н., Рылов Д.Н.), установил:

     Открытое акционерное общество (ОАО) "Агропромстрой" обратилось в Арбитражный суд Читинской области с иском, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному административному округу города Читы (налоговая инспекция) зачесть излишне взысканные с него суммы налога с доходов иностранных юридических лиц и пеней и начисленные на них проценты в счет погашения недоимки по налогу на добавленную стоимость в федеральный бюджет в сумме 86 525 рублей 63 копейки.

     Решением от 18 июня 2001 года по делу N А78-1745/01-С2-20/74 иск удовлетворен частично: на налоговую инспекцию возложена обязанность произвести зачет в счет погашения недоимки ОАО "Агропромстрой" по налогу на добавленную стоимость в сумме 43 234 рубля 84 копейки, в остальной части иска отказано.

     Постановлением апелляционной инстанции от 22 августа 2001 года решение оставлено без изменения.

     Не согласившись с решением от 18 июня 2001 года и постановлением от 22 августа 2001 года в части удовлетворения иска, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке его законности в связи с нарушением норм материального права.

     Так, по мнению заявителя кассационной жалобы, арбитражный суд при принятии судебных актов не учел, что в соответствии с пунктом 3 статьи 10 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" налог с доходов иностранных юридических лиц от источников в Российской Федерации удерживается предприятием, организацией, любым другим лицом, выплачивающим такие доходы, в валюте выплаты при каждом перечислении платежа.

     Как считает налоговая инспекция, из представленных ОАО "Агропромстрой" в налоговую инспекцию и в суд справок по выплате доходов и удержанию налогов на доходы иностранных юридических лиц следует, что им были удержаны суммы налога с доходов иностранных партнеров, то есть выполнена обязанность налогового агента, но удержанные суммы в бюджет не перечислены, поэтому ею правомерно были взысканы названные суммы в бесспорном порядке, которые не подлежат зачету в счет недоимки налогового агента.

     ОАО "Агропромстрой" в отзыве на кассационную жалобу отклонило изложенные в ней доводы, ссылаясь на законность судебных актов.

     Представитель ОАО "Агропромстрой" в заседании кассационной инстанции подтвердила возражения, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

     Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена (уведомление N 89049 от 16.10.2001), однако на заседание своих представителей не направила, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

     Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Проверив доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

     Как установлено Арбитражным судом Читинской области, налоговая инспекция инкассовым поручением N 12153 от 12 августа 1998 года взыскала с ОАО "Агропромстрой" в бюджет налог с доходов иностранных лиц в сумме 43 234 рубля 84 копейки в бесспорном порядке.

     ОАО "Агропромстрой", полагая, что оно не является налоговым агентом, и налог в названной сумме взыскан неправомерно, после обращений в налоговый орган с заявлениями о возврате излишне уплаченного налога, пеней и процентов обратился в арбитражный суд с иском о зачете суммы 86 525 рублей 83 копейки в счет имеющейся у него недоимки по налогу на добавленную стоимость в федеральный бюджет.

     Вывод арбитражного суда об удовлетворении иска в сумме 43 234 рубля 84 копейки недостаточно обоснован.

     В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" плательщиками налога на прибыль являются также компании, фирмы, любые другие организации, образованные в соответствии с законодательством иностранных государств, которые осуществляют предпринимательскую деятельность в Российской Федерации через постоянные представительства.

     Абзацем 7 пункта 4.5 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 16.06.95 N 34 "О налогообложении прибыли и доходов иностранных юридических лиц" установлено, что предварительное удержание налогов у источников выплаты не производится в случае, если постоянное представительство направило в налоговые органы и лицу, выплачивающему доходы, уведомления об источниках доходов на территории Российской Федерации в соответствии с пунктом 2.4 настоящей Инструкции.

     Из имеющихся в материалах дела справок по выплате доходов и удержанию налогов на доходы иностранных юридических лиц от источников в Российской Федерации, представленных ОАО "Агропромстрой" в налоговую инспекцию за 1 полугодие 1997 года - 4 квартал 1998 года, следует, что ОАО "Агропромстрой" в названный период при выплате доходов за выполненные строительно-монтажные работы иностранным компаниям по контрактам удерживало налог с доходов, следовательно, выполняло обязанности налогового агента (т. 1, л.д. 60-91).

     Пунктом 11 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила настоящей статьи в отношении зачета или возврата излишне уплаченных сумм налога, сбора, пеней распространяются на налоговых агентов.

     В связи с этим, как разъяснено пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2001 года N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", если при рассмотрении спора суд установит, что излишне перечисленные налоговым агентом в бюджет суммы не превышают сумм, удержанных с налогоплательщика, решение о зачете или возврате этих сумм в пользу налогового агента может быть принято судом только в том случае, когда возврат налогоплательщику излишне удержанных с него налоговым агентом сумм возлагается законом на последнего.

     Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит: установление факта удержания налоговым агентом сумм налога с доходов, указанных в справках по выплате доходов и удержанию налогов на доходы иностранных юридических лиц от источников в Российской Федерации; превышает ли взысканная налоговой инспекцией с налогового агента по инкассовому поручению N 12153 от 12 августа 1998 года сумма налога сумму удержанного последним с налогоплательщика налога; возлагается ли законом на налогового агента обязанность возврата налогоплательщику удержанных с него сумм и имело место излишнее удержание.

     Учитывая, что названные обстоятельства, имеющие значение для дела, не выяснены судом и требуют дополнительной проверки и оценки, обжалуемые судебные акты подлежат отмене в части удовлетворения иска, а дело в названной части - передаче на новое рассмотрение.

     При новом судебном разбирательстве арбитражному суду следует разрешить вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

     Руководствуясь статьями 162, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

     Решение от 18 июня 2001 года и постановление апелляционной инстанции от 22 августа 2001 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-1745/01-С2-20/74 отменить в части удовлетворения иска и дело в названной части передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

     В остальной части судебные акты оставить без изменения.
    

Председательствующий
О.И.Косачева

Судьи
Т.А.Гуменюк
Н.М.Елизова

             
Текст документа сверен по:
файл-рассылка