ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 августа 2001 года Дело N А19-7856/99-30-3-Ф02-1852/01-С1


[Поскольку по мере ввода в эксплуатацию объектов основных фондов затраты относятся на издержки производства и обращения через сумму износа (амортизации), работы по строительству объектов производственного назначения для собственных нужд не могут считаться
объектом обложения налогом на добавленную стоимость]

     Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Першутова А.Г., судей: Борисова Г.Н., Васиной Т.П., при участии в судебном заседании представителей Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Иркутской области Артемьевой И.Н. (доверенность от 17.08.01 N 08-14/378), Власенко Е.Е. (доверенность от 23.07.01 N 08-14/321), рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 апреля 2001 года по делу N  А19-7856/99-30-3 (суд первой инстанции: Матвеева Е.В., Кузнецова Л.А., Стрижова Т.Ю.), установил:

     Управление Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Иркутской области (УМНС РФ по Иркутской области) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к открытому акционерному обществу "Востсибуголь" (ОАО "Востсибуголь") о взыскании штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 641 177 рублей за неуплату налога на добавленную стоимость.

     Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 сентября 1999 года в удовлетворении исковых требований было отказано.

     Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Иркутской области от 27 ноября 1999 года решение суда первой инстанции было оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

     Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 февраля 2000 года судебные акты по делу были отменены и дело передано на новое рассмотрение.

     При новом рассмотрении дела ОАО "Востсибуголь" обратилось со встречным иском о признании недействительным постановления УМНС РФ по Иркутской области от 21.06.1999 года N  05-09/5, который определением от 20 ноября 2000 года был принят к производству.

     Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 апреля 2001 года в удовлетворении исковых требований УМНС РФ по Иркутской области было отказано; исковые требования по встречному иску о признании недействительным постановления УМНС РФ по Иркутской области от 21.06.1999 года N  05-09/5 были удовлетворены.

     В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

     Не согласившись с решением Арбитражного суда Иркутской области, УМНС РФ по Иркутской области обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции по настоящему делу отменить и принять новое решение.

     По мнению заявителя жалобы, не основан на законе вывод Арбитражного суда Иркутской области о том, что не подлежат обложению налогом на добавленную стоимость работы по строительству объектов хозяйственным способом.

     Кроме того, заявитель кассационной жалобы считает, что судом необоснованно признан недоказанным факт занижения ОАО "Востсибуголь" налога на добавленную стоимость вследствие необоснованного отнесения на расчеты с бюджетом налога от стоимости материалов, работ, услуг, полученных от сторонних организаций, оплата за которые документально не подтверждена.

     Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     В Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа поступило ходатайство истца об отложении рассмотрения кассационной жалобы в связи с невозможностью присутствия при ее рассмотрении представителя ОАО "Востсибуголь".

     Данное ходатайство судом кассационной инстанции отклонено, о чем вынесено определение.

     Отзыв на кассационную жалобу ответчик не представил.

     Проверив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей заявителя кассационной жалобы, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

     Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, УМНС РФ по Иркутской области провело документальную проверку структурных подразделений ОАО "Востсибуголь" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности внесения в бюджет налога на добавленную стоимость за 1997 год и первое полугодие 1998 года. По результатам проверки был составлен Сводный акт N  05-11/17 от 12.10.98.

     10.03.99 УМНС РФ по Иркутской области принято Решение N  05-11/2 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, по результатам которых было составлено Дополнение N  05-09/1 от 22.04.1999 года к Сводному акту N  05-11/17 от 12.10.98.

     На основании выявленных и отраженных в Сводном акте N  05-11/17 от 12.10.98 и Дополнении N  05-09/1 от 22.04.99 к Сводному акту нарушений налогового законодательства УМНС РФ по Иркутской области 21 июня 1999 года вынесено Постановление N  05-09/5 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения - неуплату сумм налога на добавленную стоимость в результате неправильного исчисления налога.

     При этом указанным Постановлением ответчик был привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 641 177 рублей. Кроме того, указанным Постановлением ОАО "Востсибуголь" было предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 3 205 886 рублей и пени по налогу на добавленную стоимость в размере 2 229 435 рублей.

     01.07.99 УМНС РФ по Иркутской области было выставлено требование об уплате налога, пени, штрафов N  05-09/9 на общую сумму 6 076 500 рублей, в том числе недоимка по налогу на добавленную стоимость - 3 205 900 рублей, пени - 2 229 400 рублей, штраф, предусмотренный пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, - 641 200 рублей.

     Так как указанные суммы ОАО "Востсибуголь" уплачены не были, УМНС РФ по Иркутской области обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском о взыскании с ОАО "Востсибуголь" сумм штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 641 177 рублей.

     По мнению УМНС РФ по Иркутской области, должны облагаться налогом на добавленную стоимость работы по строительству объектов хозяйственным способом.

     При этом УМНС РФ по Иркутской области исходит из того, что в соответствии с подпунктом "а" пункта 2 статьи 3 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" от 06.12.91 N  1992-1 (в редакции, действовавшей в тот период) объектами налогообложения являются, в том числе, обороты по реализации товаров (работ, услуг) внутри предприятия для нужд собственного потребления, затраты по которым не относятся на издержки производства и обращения.

     Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что поскольку по мере ввода в эксплуатацию объектов основных фондов затраты относятся на издержки производства и обращения через сумму износа (амортизации), работы по строительству объектов производственного назначения для собственных нужд не могут считаться объектом обложения налогом на добавленную стоимость, как это предусмотрено пунктом 2 статьи 3 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость".

     Доводы заявителя кассационной жалобы, что суд первой инстанции не применил пункт 11 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость" от 11 октября 1995 года N  39 (в редакции, действовавшей в тот период), не может быть принят судом.

     Частями 2 и 3 пункта 11 указанной Инструкции было установлено, что работы, выполненные хозяйственным способом, стоимость которых не относится на издержки производства, облагаются налогом в общеустановленном порядке по мере выполнения и отнесения их на счет 08 "Капитальные вложения".

     Однако анализ данного пункта, в том числе его первой части, показывает, что данный пункт относится только к специализированным организациям - строительным, строительно-монтажным и ремонтным. Доказательств, что ОАО "Востсибуголь" относится к таким организациям, истец не представил. Следовательно, суд первой инстанции правомерно не применил части 2 и 3 пункта 11 указанной Инструкции.

     Также судом не может быть принят довод заявителя кассационной жалобы о недоказанности ответчиком факта приобретения товарно-материальных ценностей у сторонних организаций.

     В соответствии с пунктом 3 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации в решении о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, доводы, приводимые налогоплательщиком в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающих данные правонарушения и применяемые меры ответственности.

     Согласно пункту 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров о признании недействительными актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия указанных актов, возлагается на орган, принявший акт.

     В соответствии со статьей 165 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции нет оснований для переоценки сделанного судом первой инстанции вывода о недоказанности УМНС РФ по Иркутской области указанных обстоятельств.

     Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 162, 175 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа постановил:

     Решение от 10 апреля 2001 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-7856/99-30-3 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
    

Председательствующий
А.Г.Першутов

Судьи
Г.Н.Борисов
Т.П.Васина

             
Текст документа сверен по:
файл-рассылка