ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 февраля 2001 года Дело N А33-6738/00-С3(а)/ФО2-108/01-С1


[Торговля покупными товарами относится к предпринимательской деятельности, поэтому доходы
от продажи покупных товаров образовательным учреждением как полученные от
предпринимательской деятельности являются объектом налогообложения
независимо от того, на какие цели они израсходованы]

     Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Першутова А.Г., судей: Борисова Г.Н., Косачевой О.И., при участии в судебном заседании представителя Красноярского строительного техникума Кильби Г.И. (доверенность от 22.11.2000), рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Красноярского строительного техникума на решение от 28 сентября 2000 года и постановление апелляционной инстанции от 28 ноября 2000 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-6738/00-С3(а) (суд первой инстанции: Радзиховская В.В., Порватов В.Ф., Юрченкова Р.М., суд апелляционной инстанции: Плотников А.А., Раздобреева И.А., Демидова Н.М.), установил:

     Красноярский строительный техникум обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району города Красноярска (ИМНС) о признании недействительным решения ИМНС N 47 от 20.04.2000.

     До вынесения решения по делу ответчик на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявил к истцу встречное исковое заявление о взыскании налоговых санкций с истца в сумме 4 964 рублей.

     Первоначальный и встречный иски рассмотрены совместно.

     Решением от 28 сентября 2000 года в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен в полном объеме.

     Постановлением апелляционной инстанции от 28 ноября 2000 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

     Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционной инстанции, Красноярский строительный техникум обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края отменить и принять новое решение.

     По мнению заявителя кассационной жалобы, Арбитражным судом Красноярского края допущены нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

     По мнению Красноярского строительного техникума, деятельность по оформлению документов (выдача справок за плату, выписок из личных дел, дубликатов и копий дипломов и др.), по производству и реализации хлеба, по реализации покупных товаров не является предпринимательской, поскольку все доходы от вышеуказанной деятельности были реинвестированы в данное образовательное учреждение. Поэтому Красноярский строительный техникум в части непредпринимательской деятельности освобождается от уплаты всех налогов.

     Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

     ИМНС о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом (уведомление N 17 от 22.01.01), однако своего представителя на судебное заседание не направила, поэтому дело рассматривается без ее участия.

     Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Представитель Красноярского строительного техникума поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе

     Проверив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

     Арбитражный суд Красноярского края установил, что проведенной выездной проверкой ИМНС был выявлен факт необоснованного применения Красноярским строительным техникумом льготы при исчислении налога на добавленную стоимость с услуг по оформлению документов (выдача за плату справок, выписок из личных дел, дубликатов дипломов, копий дипломов, справок с места учебы), по производству и реализации хлеба и хлебобулочных изделий через буфет и магазин, по реализации покупных товаров, которые являются доходом от предпринимательской деятельности и подлежат налогообложению. По результатам проверки был составлен акт от 23.03.2000, в соответствии с которым сумма заниженного налога на добавленную стоимость составила 28 460 рублей 60 копеек.

     За проверяемый период налогоплательщиком с вышеуказанных услуг также не исчислялся и не уплачивался сбор на уборку территории, сумма которого составила 1 529 рублей 60 копеек, и налог на пользователей автомобильных дорог в сумме 7 432 рубля 50 копеек.

     Решением ИМНС от 20.04.2000 N 47 Красноярский строительный техникум был привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 4 964 рубля.

     Требование N 125 от 20.04.2000 об уплате налогов, пени, налоговых санкций истцом не было исполнено.

     Доводы, изложенные истцом в кассационной жалобе, исследовались Арбитражным судом Красноярского края, и им дана соответствующая оценка, не соглашаться с которой у кассационной инстанции нет оснований.

     Отказывая в удовлетворении первоначального иска и удовлетворяя встречный иск, Арбитражный суд Красноярского края исходил из того, что в соответствии с частью 3 статьи 40 Закона Российской Федерации "Об образовании" образовательные учреждения освобождаются от всех видов налогов только в части непредпринимательской деятельности, предусмотренной уставом этих образовательных учреждений.

     В Уставе Красноярского строительного техникума не предусмотрено осуществление таких видов предпринимательской деятельности, как выдача справок за плату, реализация производимой продукции (хлеба). Учредитель не дал Красноярскому строительному техникуму разрешения на осуществление указанных видов предпринимательской деятельности.

     Положение о внебюджетной деятельности, принятое собранием работников техникума, не является учредительным документом, поэтому оно не подлежит применению в рассматриваемом случае. Поэтому даже с учетом того, что доходы, полученные от выдачи справок и от реализации производимого хлеба, были реинвестированы на нужды образовательного процесса, они подлежат налогообложению в установленном порядке.

     В соответствии с пунктом 2 статьи 47 Закона Российской Федерации "Об образовании" торговля покупными товарами относится к предпринимательской деятельности. Поэтому доходы от продажи покупных товаров образовательным учреждением, как полученные от предпринимательской деятельности, являются объектом налогообложения независимо от того, на какие цели они израсходованы.

     Обоснован вывод суда апелляционной инстанции и о том, что выдача справок за плату и иных документов не относится к услугам в сфере образования, связанным с учебно-производственным и воспитательным процессом. Поэтому на эту деятельность не распространяется льгота, предусмотренная подпунктом "л" пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость".

     Суд кассационной инстанции не может принять довод, изложенный в кассационной жалобе, о том, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку в соответствии со статьей 165 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ссылка в кассационной жалобе на недоказанность обстоятельств дела или на несоответствие изложенных в решении или постановлении выводов о фактических взаимоотношениях лиц, участвующих в деле, обстоятельствам дела не допускается.

     При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

     На основании подпункта "б" пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" истец освобожден от уплаты государственной пошлины, поскольку финансируется из федерального бюджета.

     Руководствуясь статьями 162, 175-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

     Решение от 28 сентября 2000 года и постановление апелляционной инстанции от 28 ноября 2000 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-6738/00-С3(а) оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
    

Председательствующий
А.Г.Першутов

Судьи
Г.Н.Борисов
О.И.Косачева

             
Текст документа сверен по:
файл-рассылка