ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 ноября 2001 года Дело N А33-5883/01-С3-ФО2-2749/2001-С1

[Совокупный доход, полученный физическими лицами в налогооблагаемый период, уменьшается на суммы, направленные физическими лицами, являющимися застройщиками либо покупателями,
на новое строительство либо приобретение жилого дома, или квартиры в пределах
установленного размера]

     Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Косачевой О.И., судей: Борисова Г.Н., Елфимовой Г.В., представители сторон участия в судебном заседании не принимали, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району города Красноярска на решение от 23 июля 2001 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33- 5883/01-С3 (суд первой инстанции: Радзиховская В.В.), установил:

     Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району города Красноярска (налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания "Ажио" (компания) налоговых санкций в сумме 11 683 рубля 50 копеек.

     Решением от 23 июля 2001 года по делу N А33-5883/01-С3 иск удовлетворен частично в сумме 3 487 рублей 40 копеек. В остальной части иска отказано.

     В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

     Не согласившись с решением от 23 июля 2001 года в части отказа в иске, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке его законности в связи с нарушением норм материального права.

     Так, по мнению заявителя кассационной жалобы, арбитражный суд при принятии решения не учел, что в соответствии с подпунктом "в" пункта 6 статьи 3 Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" совокупный доход, полученный физическими лицами в налогооблагаемый период, уменьшается на суммы, направленные физическими лицами, являющимися застройщиками либо покупателями, по их письменным заявлениям, представляемым указанными лицами в бухгалтерию предприятия по месту основной работы, на новое строительство либо приобретение жилого дома, или квартиры, в пределах пятитысячекратного размера установленного законом минимального размера оплаты труда, учитываемого за три года подряд, лишь при условии представления документов, подтверждающих понесенные расходы.

     Как считает налоговая инспекция, поскольку оплату расходов производила не Сенченко Е.В. - застройщик, а Сенченко К.В. и документы по оплате оформлены на него, компания неправомерно исключила из дохода работника Сенченко Е.В. для целей налогообложения по подоходному налогу расходы по оплате долевого строительства, за что и была привлечена к ответственности.

     Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены (уведомления N 97665 от 06.11.2001, N 97606 от 05.11.2001), однако на заседание не явились, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

     Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

     Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

     Как установлено Арбитражным судом Красноярского края, налоговая инспекция при проведении выездной налоговой проверки соблюдения компанией законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.97 по 01.12.2000 выявила факты неполной уплаты подоходного налога, подлежащего удержанию и перечислению в бюджет.

     По результатам проверки налоговой инспекцией составлен акт выездной налоговой проверки от 27.12.2000 N 185, вынесено решение от 24.01.2001 N 56 о взыскании с налогоплательщика штрафов: в сумме 3 487 рублей 40 копеек на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 8 196 рублей 10 копеек на основании статьи 22 Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц", в сумме 200 рублей на основании статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации и направлено требование N 6 об уплате штрафов в общей сумме 11 883 рубля 50 копеек в срок до 04.02.2001.

     Неуплата штрафа в сумме 11 683 рубля 50 копеек в установленный срок в добровольном порядке повлекла обращение налоговой инспекции в арбитражный суд с иском о взыскании его в принудительном порядке.

     Вывод арбитражного суда об отказе во взыскание штрафа в сумме 8 196 рублей 10 копеек является правильным.

     В соответствии с подпунктом "в" пункта 6 статьи 3 Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" совокупный доход, полученный физическими лицами в налогооблагаемый период, уменьшается на суммы, направленные физическими лицами, являющимися застройщиками либо покупателями, на новое строительство либо приобретение жилого дома, или квартиры в пределах пятитысячекратного размера установленного законом минимального размера оплаты труда за три года подряд.

     Арбитражный суд, всесторонне и полно оценив имеющиеся в деле доказательства, сделал правильный вывод о том, что факт оплаты расходов на долевое строительство квартиры по договору от 10.09.99, застройщиком по которому названа Сенченко Е.В., ее мужем Сенченко Е.В. не является основанием для отказа в предоставлении вышеуказанной льготы по подоходному налогу самой Сенченко Е.В., поскольку в соответствии с действующим законодательством никто, кроме нее, таким вычетом воспользоваться не может.

     При таких обстоятельствах у арбитражного суда отсутствовали основания для удовлетворения иска о взыскании штрафа в сумме 8 196 рублей 10 копеек.

     Нарушений закона в необжалуемой части решения кассационной инстанцией не установлено.

     Таким образом, решение от 23 июля 2001 года соответствует законодательству и материалам дела и отмене не подлежит.

     Руководствуясь статьями 162, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

     Решение от 23 июля 2001 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-5883/01-С3 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
    

Председательствующий
О.И.Косачева

Судьи
Г.Н.Борисов
Г.В.Елфимова

             
Текст документа сверен по:
файл-рассылка