ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 декабря 2001 года Дело N А33-8810/01-С3(а)-ФО2-3083/01-С1


[Без наличия актов ввода в эксплуатацию незавершенного строительством объекта у истца отсутствовали правовые основания как для использования его в производстве, так и для отражения в бухгалтерском учете как "основные средства", в связи с чем
решение налогового органа о доначислении НДС являлось правомерным]

     Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Васиной Т.П., судей: Борисова Г.Н., Гуменюк Т.А., при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Холдинг-Мастер" - Матюхиной С.В. (доверенность от 27.06.01), рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Холдинг-Мастер" на решение от 10 сентября 2001 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-8810/01-С3(а) (суд первой инстанции: Порватов В.Ф., Гурский А.Ф., Фролов Н.Н.), установил:

     Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Холдинг-Мастер" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району города Красноярска (Налоговая инспекция) о признании недействительным решения налогового органа от 22.06.01 N 166 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 210 833 рублей 30 копеек.

     Решением от 10 сентября 2001 года в иске отказано.

     В апелляционном порядке законность и обоснованность решения первой инстанции не проверялись.

     В кассационной жалобе ООО "Холдинг-Мастер" просит решение от 10 сентября 2001 года отменить в связи с неправильным применением норм материального права.

     Так, заявитель полагает, что вывод суда о невозможности отражения незавершенного строительством производственного помещения и пресса в бухгалтерском учете, как "основные средства", неправомерен.

     Дело рассматривается в порядке, установленном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления N 3360 от 30.11.01), направила отзыв на кассационную жалобу, вместе с тем ее представители в судебное заседание не прибыли.

     Исследовав материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ООО "Холдинг-Мастер", проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения судебного акта.

     Как следует из материалов дела Налоговая инспекция решением от 22.06.01 N 166 доначислила налог на добавленную стоимость в сумме 210 833 рублей 30 копеек в связи с тем, что ООО "Холдинг-Мастер" неосновательно отнес в бухгалтерском учете к основным средствам приобретенное по договору купли-продажи от 14.06.2000 незавершенное строительством нежилое помещение цеха ЖБИ СМУ-10 ГА, а также прессы. В следствие данного обстоятельства налоговым органом был доначислен налог на добавленную стоимость.

     ООО "Холдинг-Мастер" при расчете налогооблагаемой базы исходил из того, что факт постановки данного имущества на бухгалтерский учет в соответствии с методическими указаниями по бухгалтерскому учету, утвержденные приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 20.07.98 N 33 Н, является достаточным основанием для отнесения имущества к основным средствам.

     Отказывая в иске, суд исходил из того, что Налоговой инспекцией правомерно доначислен налог, поскольку без наличия акта ввода этого имущества в эксплуатацию оснований для отнесения его к основным средствам не имеется, так как в соответствии с пунктом 41 Положения по ведению бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов России от 29.07.98 N 34н, основные средства относятся к незавершенным капитальным вложениям, если они не оформлены актами приема-передачи и другими документами.

     В соответствии с требованиями Положения о бухгалтерском учете основных средств ПБУ 6/97 (приложение к приказу министерства финансов Российской Федерации от 03.09.97 N 65н) к основным средствам относится имущество, используемое в качестве средств труда при производстве продукции, оказании услуг. Поскольку возможность использования зависит от соответствия данного имущества определенным требованиям, судом правомерно сделан вывод о том, что без наличия актов ввода в эксплуатацию данного имущества у ООО "Холдинг-Мастер" отсутствовали правовые основания как для использования его в производстве, так и для отражения в бухгалтерском учете, как "основные средства".

     Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что для отнесения данного имущества к основным средствам нет необходимости оформлять его ввод в эксплуатацию актом, следует признать при таких обстоятельствах несостоятельным.

     Учитывая изложенное, вывод суда о наличии у Налоговой инспекции оснований для доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 210 833 рублей 30 копеек, следует признать правомерным и соответствующим положениям статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость".

     Руководствуясь статьями 162, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

     Решение от 10 сентября 2001 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-8810/01-С3(а) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
    

Председательствующий
Т.П.Васина

Судьи
Г.Н.Борисов
Т.А.Гуменюк

             

Текст документа сверен по:
файл-рассылка