ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 февраля 2002 года Дело N А78-2566/01-С2-10/162-ФО2-114/02-С1

[Дело в части признания недействительным решения налогового органа о взыскании с истца - лесхоза налога на добавленную стоимость и налога на пользователей автомобильных дорог было передано на новое рассмотрение в связи с недостаточной обоснованностью выводов суда о том, что лесхоз является плательщиком этих налогов]

     Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Брюхановой Т.А., судей: Борисова Г.Н., Елизовой Н.М. при участии в судебном заседании представителя Государственного учреждения "Нелятинский лесхоз" - Островского И.В. (доверенность N 1-02/02 от 08.02.2002), рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения "Нелятинский лесхоз" на решение от 20 августа 2001 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-2566/01-С2-10/162 (суд первой инстанции: Лешукова Т.О., Наследова Н.Г., Мельникова Е.Н.), установил:

     Государственное учреждение (ГУ) "Нелятинский лесхоз" обратилось в Арбитражный суд Читинской области с иском о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (налоговая инспекция) по Каларскому району Читинской области от 28.05.2001 N 06-02/08.

     Решением от 20 августа 2001 года исковые требования удовлетворены частично.

     Решение налоговой инспекции от 28.05.2001 N 06-02/08 признано недействительным в части взыскания с Нелятинского лесхоза 1 741 рубля 89 копеек налога с владельцев транспортных средств, 666 рублей налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, 625 рублей 20 копеек пени за несвоевременную уплату налога на содержание жилищного фонда, штрафов по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налогов - на добавленную стоимость - 2 221 рубля 60 копеек, на пользователей автомобильных дорог - 222 рубля 20 копеек, с владельцев транспортных средств - 348 рублей 40 копеек, на содержание жилищного фонда - 133 рубля 20 копеек, штрафов по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление деклараций: по налогу на добавленную стоимость - 28 880 рублей 80 копеек, по налогу на пользователей автомобильных дорог 2 888 рублей 60 копеек, по налогу на содержание жилищного фонда - 1 731 рубль 60 копеек, по налогу с владельцев транспортных средств 4 145 рублей 68 рублей, всего в части взыскания 44 246 рублей 47 копеек. В остальной части иска отказано.

     В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

     Не согласившись с решением суда первой инстанции, ГУ "Нелятинский лесхоз" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда.

     По мнению заявителя кассационной жалобы, взыскание налога на добавленную стоимость и налога на пользователей автомобильных дорог с лесхоза незаконно, так как суммы, поступающие лесхозу за отпускаемую древесину от рубок ухода, реализации продукции побочного пользования, за оказанные услуги и зачисляемые на текущий счет "суммы по поручениям", являются средствами целевыми и не подлежат обложению налогами на добавленную стоимость и на пользователей автомобильных дорог. Кроме того, полагает истец, он не имеет доходов от предпринимательской деятельности.

     В отзыве на кассационную жалобу Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Каларскому району считает решение суда законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

     Дело рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Представитель ГУ "Нелятинский лесхоз" поддержал доводы кассационной жалобы в судебном заседании.

     Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Каларскому району о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (уведомление N 29943 от 23.01.02), однако своего представителя на судебное заседание не направила в связи с чем дело рассматривается в его отсутствие.

     Проверив доводы кассационной жалобы, исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает удовлетворить кассационную жалобу.

     Как следует из материалов дела 19.02-13.04.01 налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка Нелятинского лесхоза по соблюдению законодательства о налогах и сборах за 1998 год, о чем составлен акт от 19.04.01 N 06-02/08. На основании данного акта руководителем налогового органа 28.05.01 принято решение N 06-02/08 о взыскании с лесхоза неуплаченных налогов, пени, штрафов за непредставление налоговых деклараций по пункту 1 статьи 122, пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, всего 69 227 рублей 79 копеек.

     Отказывая частично в иске, Арбитражный суд Читинской области исходил из того, что денежные средства, полученные лесхозом от реализации древесины в хлыстах и новогодней сосны, от оказания платных услуг не являются платежами за пользование природными ресурсами, их получение связано с расчетами по оплате товаров (работ, услуг), следовательно, эти платежи являясь оборотами по реализации на территории Российской Федерации товаров, выполненных работ и оказанных услуг, подлежат обложению налогом на добавленную стоимость. Что же касается налога на пользователей автодорог, то суд исходил из того, что истец занимался предпринимательской деятельностью.

     Данный вывод суда сделан по недостаточно полно исследованным материалам дела.

     Как следует из материалов дела, лесхоз является некоммерческим государственным учреждением, финансируемым за счет средств федерального бюджета и средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

     В соответствии со статьей 5 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации" налог на пользователей автомобильных дорог уплачивают предприятия, организации, учреждения, предприниматели, являющиеся юридическими лицами по законодательству Российской Федерации, включая созданные на территории Российской Федерации предприятия с иностранными инвестициями, международные объединения и организации, осуществляющие предпринимательскую деятельность через постоянные представительства, иностранные юридические лица; филиалы и другие аналогичные подразделения предприятий, организаций и учреждений, имеющие отдельный баланс и расчетный счет. Ставка налога на пользователей автомобильных дорог устанавливается в процентном отношении от выручки, полученной от реализации продукции (работ, услуг), и от суммы разницы между продажной и покупной ценами товаров, реализованных в результате заготовительной, снабженческо-сбытовой и торговой деятельности. Объектом налогообложения является выручка, полученная от реализации продукции (работ, услуг).

     Таким образом, плательщиками данного налога являются организации, осуществляющие предпринимательскую деятельность.

     Согласно статье 1 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" этот налог представляет собой форму изъятия в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства и определяемой как разница между стоимостью реализованных товаров, работ, услуг и стоимостью материальных затрат, отнесенных на издержки производства и обращения.

     Плательщиками этого налога являются предприятия и организации, осуществляющие коммерческую, то есть предпринимательскую деятельность, которая является самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

     Суд первой инстанции делая вывод о том, что лесхоз является плательщиком налогов на добавленную стоимость, на пользователей автомобильных дорог не учел следующее.

     Согласно статье 91 Лесного кодекса Российской Федерации лесхозы обязаны осуществлять уход за лесами, проводить работы по селекции, лесному семеноводству и сортоиспытанию ценных древесных пород, иные работы по улучшению породного состава лесов, повышению их продуктивности и защитных свойств, осуществлять рубки промежуточного пользования, строить дороги лесохозяйственного назначения и т.п. Древесина, получаемая лесхозом от рубок леса, не является произведенным им товаром (работой, услугой), так как указанное мероприятие осуществляется с целью повышения продуктивности леса и ухода за ним, как это указано в данной статье, а не с целью получения прибыли.

     Согласно пункту 1 Положения о лесхозе Федеральной службы лесного хозяйства России (далее - Положение), утвержденного приказом Федеральной службы лесного хозяйства России от 13.11.98 N 188, лесхоз является территориальным органом федерального органа управления лесным хозяйством и имеет статус государственного учреждения. В соответствии со статьей 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждением признается организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера и финансируемая им полностью или частично.

     В соответствии с подпунктами 21, 22, 23, 24 пункта 10 Положения на лесхозы возложены обязанности по осуществлению ухода за лесами, выполнению работ по улучшению породного состава лесов, повышению их продуктивности и защитных свойств, а также обеспечению сохранности и своевременного воспроизводства ценных древесных пород.

     Рубки ухода, как следует из пункта 2.1.1 Наставлений по рубкам ухода в равнинных лесах европейской части России, утвержденных приказом Федеральной службы лесного хозяйства России от 22.12.93 N 347, являются важнейшим лесовосстановительным мероприятием, направленным на формирование устойчивых, высокопродуктивных хозяйственно ценных насаждений, сохранение и усиление их полезных функций и своевременное использование древесины. Рубки осуществляются путем удаления из насаждений нежелательных деревьев для создания благоприятных условий роста лучшим деревьям главных пород.

     Таким образом, суду необходимо проверить, относились ли произведенные истцом работы, а также транспортные услуги, которые связаны с рубкой леса и его реализации к предпринимательской деятельности лесхоза или они были осуществлены им как вид лесохозяйственных работ осуществленных специально созданным государственным учреждением лесхозом.

     Кроме того, судом не дана оценка доводам истца, что средства, полученные лесхозом от реализации древесины и оказания услуг, зачислялись им на текущий счет и использовались на развитие лесного хозяйства.

     При этом суду необходимо учесть пункт 10 Инструкции о порядке финансирования, операционных расходов предприятий и организаций лесного хозяйства, утвержденной Минфином СССР, Госкомплексом СССР и Госбанком СССР 19.07.87 за N 159, 183, 116-87, согласно которому, собственные средства лесхозов наряду с бюджетными ассигнованиями являются источниками финансирования расходов по ведению лесного хозяйства и налогообложению не подлежат.

     Кроме того, суду необходимо проверить условия финансирования ГУ "Нелятинский лесхоз.

     При таких обстоятельствах, решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения налоговой инспекции по налогу на добавленную стоимость и налогу на пользователей автомобильных дорог подлежит отмене.

     В остальной части решение суда законно и обоснованно, не обжалуется сторонами и оснований к его отмене суд кассационной инстанции не усматривает.

     При новом рассмотрении дела суду необходимо установить с учетом вышеизложенного, занимался ли истец предпринимательской деятельностью, за счет каких средств он осуществляет свою деятельность и относятся ли средства получаемые им от деятельности к доходам, полученным от предпринимательской (коммерческой) деятельности.

     На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

     Решение от 20 августа 2001 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-2566/01-С2-10/162 - отменить в части отказа в иске.

     Передать дело в этой части на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

     В остальной части решение суда от 20 августа 2001 года оставить без изменения.
    

Председательствующий
Т.А.Брюханова

Судьи
Н.М.Елизова
Г.Н.Борисов

Текст документа сверен по:
файл-рассылка