ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 марта 2002 года Дело N А78-4666/01-С2-2/210-ФО2-411/2002-С1

[В случае нахождения земельного участка у юридического лица в фактическом пользовании возникает обязанность по уплате земельного налога, отсутствие же документа о праве пользования землей, получение которого зависит исключительно от волеизъявления самого пользователя, не может служить основанием для освобождения от его уплаты]

     Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Мироновой И.П., судей: Евдокимова А.И., Кадниковой Л.А, представители сторон участия в судебном заседании не принимали, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному административному округу города Читы на решение Арбитражного суда Читинской области от 26 ноября 2001 года по делу N А78-4666/01-С2-2/210 (суд первой инстанции: Желтоухов Е.В.), установил:

     Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному административному округу города Читы (ИМНС РФ по Центральному АО) обратилась к потребительскому гаражному кооперативу N 110 (кооператив) с иском о взыскании штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 40 рублей и штрафа в размере 380 рублей, предусмотренного пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

     Решением от 26 ноября 2001 года в удовлетворении исковых требований отказано.

     В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

     Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что субъект, привлекаемый к ответственности, не являлся плательщиком земельного налога, следовательно, неправомерно привлечен к ответственности за неуплату налога и за непредставление декларации.

     Обжалуя указанный судебный акт, налоговая инспекция просит его отменить в связи с тем, что суд в нарушение нормы статьи 1 Закона Российской Федерации "О плате за землю", которой установлено, что землепользователи, также как и собственники земли, облагаются ежегодным земельным налогом, освободил кооператив от налоговой ответственности.

     В отзыве на кассационную жалобу ответчик сообщил, что согласен с решением суда первой инстанции, полагает его законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

     Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Лица, участвующие в деле, были надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (почтовое уведомление N 36179 от 07.02.2002), но своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

     Из материалов дела усматривается, что в отношении ответчика была осуществлена выездная налоговая проверка. По результатам проверки оформлен акт N 02-22-120 от 18.04.2001.

     Проверяемый период - 1998-1999 годы.

     Рассмотрев указанный акт, руководитель налогового органа вынес решение N 02-28-42 от 07.05.2001 о привлечении кооператива к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок декларации по земельному налогу в виде штрафа в размере 380 рублей, по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату сумм земельного налога в виде штрафа в размере 40 рублей.

     Как следует из решения налогового органа N 02-28-42 от 7 мая 2001 года, ответчик не уплачивал налог на землю и не предоставлял налоговые декларации в установленные сроки в 1998-1999 годы.

     В акте проверки указано, что правоустанавливающими документами на земельный участок, положенными в основу действий налогового органа, являются выписка из постановления Главы Администрации города Читы N 1721 от 24.09.96 "Об отводе земельного участка под строительство", акт N 6 от 2001 года "Об отводе границ участка красной линии в натуре", справка Городского земельного управления N 60 от 16.02.2001, справка Управления архитектуры и градостроительства от 09.01.2001.

     Из выписки постановления Главы Администрации города от 24.09.96 N 1721 следует, что группе граждан, проживающим по улицам Амурской 112, Журавлева 13, 15, разрешено в Центральном районе проектирование и строительство гаражей-стоянок подземного и полуподземного типа.

     Далее в постановлении указано, что до начала производства работ граждане должны в установленном порядке оформить правоустанавливающие документы по созданию кооператива и на право пользования землей.

     Согласно справке Городского земельного управления N 60 от 16.02.2001, справке Управления архитектуры и градостроительства от 09.01.2001, акту N 6 от 2001 года "Об отводе границ участка красной линии в натуре", постановлению Главы Администрации города Читы N 938 от 04.05.2001 "О предоставлении земель в аренду потребительскому гаражному кооперативу N 110", Распоряжению Главы Администрации города Читы N 166-р от 27.03.2001 земельный участок в аренду предоставлен в 2001 году.

     Исследовав материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу о необходимости отмены решения и направлении дела на новое рассмотрение.

     Согласно статье 1 Закона Российской Федерации "О плате за землю" использование земли в Российской Федерации является платным. Ежегодным земельным налогом облагаются как собственники земли, так и землепользователи, кроме арендаторов.

     Статьей 116 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

     Из материалов дела усматривается, что потребительский гаражный кооператив N 110 был создан гражданами в 1996 году (Устав кооператива в новой редакции). Из объяснительной председателя кооператива следует, что с 1996 года по настоящее время кооперативом производится строительство гаражей.

     Акт землепользования, как в отношении физических лиц, которым Постановлением Администрации города Читы от 24.09.96 N 1721 было разрешено проектирование и строительство гаражей, так и в отношении гаражного кооператива, в дело не представлен.

     Как указано выше, Постановлением главы администрации города Читы от 4 мая 2001 года N 938 в настоящее время земельный участок площадью 1111,95 кв. м., расположенный по улице Амурская 112 "а", передан потребительскому гаражному кооперативу N 110 в аренду.

     Суд, делая вывод об отсутствии у кооператива обязанности осуществлять платежи за пользование землей, в связи с тем, что у названного субъекта отсутствует акт землепользования либо иной документ, подтверждающий нахождение в собственности или в пользовании земельного участка, допустил ошибку в применении закона. Отсутствие документа о праве пользования землей, получение которого зависит исключительно от волеизъявления самого пользователя, не может служить основанием для освобождения его от уплаты налога на землю.

     Иное толкование статьи 15 Закона Российской Федерации "О плате за землю" позволило бы землепользователю уклоняться от получения государственного акта на право пользования землей и осуществлять бесплатное землепользование.

     При таких обстоятельствах, решение суда недостаточно обоснованно, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение. При новом рассмотрении спора суду надлежит проверить, начиная с какого периода кооператив пользуется земельным участком, исходя из этого разрешить вопрос обоснованности применения налоговым органом к кооперативу санкций за период 1998-1999 годов, правильность исчисления налоговых санкций, а также, учитывая требования статьи 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, распределить расходы по государственной пошлине.

     Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 162, 175-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

     Решение от 26 ноября 2001 года по делу N А78-4666/01-С2-2/210 Арбитражного суда Читинской области отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.
    

Председательствующий
И.П.Миронова

Судьи
А.И.Евдокимов
Л.А.Кадникова

             
Текст документа сверен по:
файл-рассылка