ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 мая 2002 года Дело N А33-12473/01-С3а-ФО2-1149/02-С1

[Рубки ухода за лесом как вид лесохозяйственных работ, осуществляемых специально созданным государственным учреждением - лесхозом, не могут рассматриваться как предпринимательская деятельность, поскольку их целью не является получение прибыли, поэтому суд сделал
правильный вывод об отсутствии у лесхоза объектов обложения налогом
на пользователей автомобильных дорог и на содержание жилищного
фонда и объектов социально культурной сферы]

     Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Брюхановой Т.А., судей: Кадникова Л.А., Елизова Н.М., при участии в судебном заседании представителя ГУ "Ирбейский лесхоз" Борисовой Л.М. (доверенность от 08.01.02), директора ГУ "Ирбейский лесхоз" Ильина Н.И., представителей Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 20 по Красноярскому краю Кламер Е.А. (доверенность от 13.05.2002), Ярославцева И.В. (доверенность от 13.05.2002), рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ирбейскому району Красноярского края на решение от 27 декабря 2001 года и постановление апелляционной инстанции от 26 февраля 2002 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-12473/01-С3а (суд первой инстанции: Порватов В.Ф., Крицкая И.П., Фролов Н.Н., суд апелляционной инстанции: Бычкова О.И., Плотников А.А., Радзиховская В.В.) установил:

     Государственное учреждение (ГУ) "Ирбейский лесхоз" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ирбейскому району (в настоящее время МИМНС РФ N 20 по Красноярскому краю) о признании недействительным решения N 69 от 20.06.2001 в части взыскания:

     - сбора на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурного назначения в сумме 33 978 рублей 66 копеек, пени - 7 092 рубля, штрафа - 6 795 рублей 64 копейки.

     - налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 57 773 рублей 40 копеек, пени - 13 845 рублей 80 копеек, штрафа - 11 554 рублей 68 рублей.

     - налога на добавленную стоимость - 41 362 рубля 62 копейки, пени - 8 827 рублей, штрафа 8 272 рубля 50 копеек.

     Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ирбейскому району Красноярского края обратилась со встречным иском о взыскании штрафа в сумме 33 520 рублей.

     Решением от 27 декабря 2001 года первоначальный иск удовлетворен частично, решение Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ирбейскому району Красноярского края N 69 от 20.06.2001 признано недействительным в части:

     - сбора на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы - 33 978 рублей 66 копеек, пени - 7 092 рубля, штрафа - 6 795 рублей 64 копейки.

     - налога на пользователей автомобильных дорог - 57 773 рубля 40 копеек, пени - 13 845 рублей 80 копеек, штрафа - 8 272 рубля 50 копеек.

     В остальной части иска отказано.

     Встречный иск удовлетворен частично, с ГУ "Ирбейский лесхоз" взыскано 15 169 рублей 68 копеек штрафа.

     Постановлением апелляционной инстанции от 26 февраля 2002 года решение суда оставлено без изменения.

     Не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанции, Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ирбейскому району Красноярского края обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление апелляционной инстанции в части удовлетворения исковых требований ГУ "Ирбейский лесхоз" и отказа в удовлетворении встречного иска отменить.

     По мнению заявителя кассационной жалобы, судебные инстанции Арбитражного суда Красноярского края неправильно применили Закон Российской Федерации "О дорожных фондах" и бюджетное законодательство.

     В отзыве на кассационную жалобу лесхоз просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

     Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Представители сторон в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

     Проверив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит правовых оснований для отмены судебных актов Арбитражного суда Красноярского края.

     Как видно из материалов дела, Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ирбейскому району Красноярского края была проведена выездная налоговая проверка ГУ "Ирбейский лесхоз" по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.10.98 по 01.01.2001, по результатам которой составлен акт N 48/32 от 29.05.2001 и принято решение N 69 от 20.06.2002 о привлечении истца к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений.

     Принимая решение об удовлетворении исковых требований лесхоза, Арбитражный суд Красноярского края исходил из того, что лесхоз не занимался предпринимательской деятельностью, поэтому у него отсутствовал объект обложения налогом на пользователей автодорог и на содержание жилищного фонда и объектов социальной сферы.

     Согласно статье 91 Лесного кодекса Российской Федерации лесхозы обязаны осуществлять уход за лесами, проводить работы по селекции, лесному семеноводству и сортоиспытанию ценных древесных пород, иные работы по улучшению породного состава лесов, повышению их продуктивности и защитных свойств, осуществлять рубки промежуточного пользования, строить дороги лесохозяйственного назначения и т.п. Древесина, получаемая лесхозом от рубок леса, не является произведенным им товаром (работой, услугой), так как указанное мероприятие осуществляется с целью повышения продуктивности леса и ухода за ним, как это указано в данной статье, а не с целью получения прибыли.

     Согласно пункту 1 Положения о лесхозе Федеральной службы лесного хозяйства России (далее - Положение), утвержденного приказом Федеральной службы лесного хозяйства России от 13.11.98 N 188, лесхоз является территориальным органом федерального органа управления лесным хозяйством и имеет статус государственного учреждения. В соответствии со статьей 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждением признается организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера и финансируемая им полностью или частично.

     В соответствии с подпунктами 21, 22, 23, 24 пункта 10 Положения на лесхозы возложены обязанности по осуществлению ухода за лесами, выполнению работ по улучшению породного состава лесов, повышению их продуктивности и защитных свойств, а также обеспечению сохранности и своевременного воспроизводства ценных древесных пород.

     Рубки ухода, как следует из пункта 2.1.1 Наставлений по рубкам ухода в равнинных лесах европейской части России, утвержденных приказом Федеральной службы лесного хозяйства России от 22.12.93* N 347, являются важнейшим лесовосстановительным мероприятием, направленным на формирование устойчивых, высокопродуктивных хозяйственно ценных насаждений, сохранение и усиление их полезных функций и своевременное использование древесины. Рубки осуществляются путем удаления из насаждений нежелательных деревьев для создания благоприятных условий роста лучшим деревьям главных пород.
________________
     * Вероятно, ошибка оригинала. Следует читать: "От 29.12.93".- Примечание .     
    

     Как установлено судебными инстанциями, лесхоз реализовывал лесопродукцию, полученную от переработки и утилизации низкосортной и мелкотоварной древесины, от рубок ухода за лесом. Доходы, полученные от такой деятельности направлялись истцом на ведение лесного хозяйства.

     Исходя из вышеизложенного, судебными инстанциями сделан правильный вывод о том, что рубки ухода за лесом как вид лесохозяйственных работ, осуществляемых специально созданным государственным учреждением - лесхозом, не могут рассматриваться как предпринимательская деятельность, поскольку их целью не является получение прибыли.

     Согласно пункту 10 Инструкции о порядке финансирования операционных расходов предприятий и организаций лесного хозяйства, утвержденной Минфином СССР, Госкомлесом СССР и Госбанком СССР от 14.07.87 N N 159, 183, 116-87, собственные средства лесхозов наряду с бюджетными ассигнованиями являются источником финансирования расходов по ведению лесного хозяйства.

     Следовательно, эти средства не могут быть отнесены к доходам, полученным от предпринимательской (коммерческой) деятельности.

     В соответствии с пунктом 4 статьи 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации данные средства относятся к неналоговым доходам бюджета.

     Согласно пункту 2 статьи 5 Закона о дорожных фондах объектом обложения налогом на пользователей автомобильных дорог является выручка, полученная от реализации продукции, работ, услуг. Понятие же "выручка от реализации" традиционно связывается с ведением предпринимательской деятельности.

     Как указывалось ранее, лесхоз не имел доходов, полученных от предпринимательской деятельности, а следовательно, у него отсутствовал объект обложения налогом на пользователей автомобильных дорог и на содержание жилищного фонда и объектов социально культурной сферы.

     При таких обстоятельствах следует признать что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными и основания для их отмены отсутствуют.

     На основании изложенного, руководствуясь статьями 162, 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

     Решение от 27 декабря 2001 года и постановление апелляционной инстанции от 26 февраля 2002 года по делу N А33-12473/01 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
    

Председательствующий
Т.А.Брюханова

Судьи
Л.А.Кадникова
Н.М.Елизова

             
Текст документа сверен по:
файл-рассылка