ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 марта 2001 года Дело N А33-11624/99-С3-Ф02-534/01-С1


[В связи с ошибочным начислением налога на добавленную стоимость истцом был излишне уплачен налог, а также налоговой инспекцией неправомерно уменьшен налог на добавленную стоимость, подлежащий возмещению из бюджета, следовательно, истец был вправе направить
спорные суммы в счет уплаты предстоящих платежей]
(Извлечение)

     Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Борисова Г.Н., судей: Некрасова С.Ю., Орлова А.В., при участии в судебном заседании: представителей государственного предприятия птицефабрики "Бархатовская" Дуракова В.И. (доверенность от 30.12.99 N 4340), Днепровской В.И. (доверенность от 30.12.99 N 4339), рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Березовскому району Красноярского края на решение от 22 декабря 2000 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-11624/99-С3 (суд первой инстанции: Хох Н.Н.), установил:

     Государственное предприятие птицефабрика "Бархатовская" (далее - птицефабрика "Бархатовская") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Государственной налоговой инспекции по Березовскому району Красноярского каря (в настоящее время - Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Березовскому району Красноярского края, далее - налоговая инспекция) о проведении зачета излишне уплаченного за 1995 год и 9 месяцев 1996 года налога на добавленную стоимость в сумме 574 014 рублей в счет предстоящих платежей.

     Решением от 21 февраля 2000 года иск удовлетворен частично, суд обязал налоговую инспекцию произвести зачет излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в сумме 237 197 рублей в счет предстоящих платежей по названному налогу. В остальной части иска отказано.

     Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 мая 2000 года решение отменено, дело передано на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

     Определением от 28 июля 2000 года иск оставлен без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

     Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 ноября 2000 года определение отменено, дело передано для рассмотрения по существу в тот же арбитражный суд.

     Решением от 22 декабря 2000 года иск удовлетворен, суд обязал налоговую инспекцию произвести зачет излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в сумме 574 017 рублей в счет предстоящих платежей.

     Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 22 декабря 2000 года.

     В кассационной жалобе налоговая инспекция указывает, что затраты, связанные со строительством, сооружением или проведением реконструкции, модернизации действующих объектов основных средств, в том числе хозяйственным способом, относятся на себестоимость продукции (работ, услуг) через амортизационные отчисления. При этом в соответствии с Федеральным законом от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" затраты на производство продукции (работ, услуг) и капитальные вложения учитываются раздельно. Поэтому налоговая инспекция считает, что в соответствии с Законом Российской Федерации от 6.12.91 N 1992-1 "О налоге на добавленную стоимость" работы по введению в действие основных средств, выполненные хозяйственным способом, подлежат обложению налогом на добавленную стоимость.

     Также налоговая инспекция указывает, что птицефабрикой "Бархатовская" не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, так как до подачи иска в арбитражный суд истец в нарушение статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации не обращался в налоговую инспекцию с заявлением о зачете излишне уплаченных сумм налога.

     Птицефабрика "Бархатовская" в отзыве на кассационную жалобу не согласилась с ее доводами, указывая, что истцом излишне был начислен налог на добавленную стоимость на работы по строительству производственных объектов хозяйственным способом. Поэтому истец полагает, что в соответствии со статьями 21, 78, 138 Налогового кодекса Российской Федерации правомерно обратился с иском о зачете излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей.

     Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Налоговая инспекция о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещена (уведомление от 6.03.2001 N 401), однако своих представителей на судебное заседание не направила, поэтому дело рассматривается в их отсутствие.

     Представители истца в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

     Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

     Как следует из материалов дела, птицефабрика "Бархатовская" в 1995 и 1996 году осуществила хозяйственным способом реконструкцию и строительство объектов основных средств производственного назначения, которые были введены в эксплуатацию 31.08.95 (цех по переработке мяса) и 30.12.96 (корпус по содержанию кур-несушек).

     На стоимость указанных работ истцом был начислен налог на добавленную стоимость в размере 574 017 рублей, что подтверждается уточненными декларациями за май-декабрь 1995 года, январь-октябрь 1996 года и налоговой декларацией за декабрь 1996 года, которые истец представил в налоговую инспекцию.

     На основании указанных деклараций истец уплатил платежным поручением от 9.12.96 N 758 налог на добавленную стоимость за 1995 год в сумме 237 197 рублей, в остальной части недоимка была погашена зачетом суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей возмещению истцу из бюджета в порядке пункта 3 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость".

     Арбитражный суд правомерно признал, что птицефабрикой "Бархатовская" за 1995 и 1996 годы излишне начислен налог на добавленную стоимость в сумме 574 017 рублей на стоимость работ по реконструкции и строительству объектов основных средств, выполненных хозяйственным способом.

     Из подпункта "а" пункта 2 статьи 3 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" следует, что к облагаемым налогом на добавленную стоимость оборотам приравнивается использование внутри предприятия товаров (работ, услуг) для нужд собственного потребления при условии, что затраты по ним не относятся на издержки производства и обращения.

     В соответствии с подпунктом "х" пункта 2 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5.08.92 N 552, амортизационные отчисления на полное восстановление основных производственных включаются в себестоимость продукции (работ, услуг) по утвержденным в установленном порядке нормам.

     Поскольку по мере ввода в эксплуатацию объектов основных фондов затраты относятся на издержки производства и обращения через сумму (износа) амортизации в установленном порядке, работы по реконструкции и строительству производственных помещений хозяйственным способом для собственных нужд не могут считаться объектом обложения налогом на добавленную стоимость.

     Согласно статье 78 Налогового кодекса Российской Федерации зачет или возврат излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа.

     Пунктом 3 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" предусмотрена обязанность государства возместить налогоплательщику затраты по оплате сумм налога на добавленную стоимость поставщикам товаров (работ, услуг) в случае образования отрицательной разницы между суммами налога, полученными от покупателей товаров (работ, услуг) и уплаченным поставщикам либо при реализации товаров на экспорт.

     Возмещение налогоплательщику затрат по уплате налога на добавленную стоимость носит компенсационный характер и производится посредством зачета возникающей разницы в счет предстоящих платежей или возмещается за счет общих платежей налогов в десятидневный срок со дня получения расчета за соответствующий отчетный период.

     В связи с ошибочным начислением 574 017 рублей налога на добавленную стоимость истцом был излишне уплачен налог в сумме 237 197 рублей платежным поручением от 9.12.96 N 758, а также налоговой инспекцией на сумму 336 820 рублей неправомерно уменьшен налог на добавленную стоимость, подлежащий возмещению из бюджета.

     Следовательно, истец был вправе направить указанные суммы в счет уплаты предстоящих платежей.

     Между тем, налоговая инспекция письмом от 15.12.99 N 03-10/5251 не приняла уточненный расчет по налогу на добавленную стоимость за декабрь 1996 года, который был представлен истцом в налоговую инспекцию 06.12.99 для устранения указанной ошибки при исчислении налога. Также ответчиком были оставлены без внимания заявления истца от 1.03.2000 N 65 о зачете указанных сумм налога в счет предстоящих платежей.

     При таких обстоятельствах, арбитражный суд правильно обязал налоговую инспекцию провести зачет излишне уплаченного, а также подлежащего возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 574 017 рублей в счет предстоящих платежей, так как отказ налоговой инспекции в совершении таких действий является неправомерным.

     На основании изложенного суд кассационной инстанции считает, что решение от 22 декабря 2000 года соответствует законодательству и материалам дела, поэтому отмене или изменению не подлежит.

     Руководствуясь статьями 162, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

     Решение от 22 декабря 2000 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-11624/99-С3 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий
     Г.Н.Борисов

     Судьи
     С.Ю.Некрасов
     А.В.Орлов

Текст документа сверен по:
файл-рассылка