ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 июля 2001 года Дело N Ф04/2076-645/А45-2001


[Выводы суда первой инстанции о недоказанности налоговым органом факта выставления на продажу предпринимателем спорного товара, не снабженного ценниками, и об отсутствии в связи с этим оснований для взыскания штрафа в соответствии с абзацем 5 ст.7 Закона РФ "О применении ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением", правомерны]
(Извлечение)

    
    Арбитражный суд в составе…при участии в заседании: стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела извещены надлежащим образом, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС Российской Федерации по Советскому району г.Новосибирска на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.03.2001. по делу NА45-1624/2001-СА/71, установил:
    
    Предприниматель без образования юридического лица Ковригина Галина Юрьевна обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о признании недействительным решения ИМНС Российской Федерации по Советскому району г. Новосибирска от 27.12.2000. N12199 о наложении штрафа в размере 2387 руб.81 коп. за нарушение Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" от 18.06.1993. N5215-1.
    
    В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом был принят к производству встречный иск налогового органа о взыскании штрафа в размере 2387 руб.81 коп. для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.
    
    Решением арбитражного суда от 28.03.2001. (Судьи…) исковые требования по первоначальному иску удовлетворены, в иске налоговому органу - отказано.
    
    В апелляционном порядке решение суда не обжаловалось.
    
    В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение арбитражного суда и принять новое.
    
    В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
    
    Проверив материалы дела в порядке статей 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
    
    Как видно из материалов дела, налоговым органом в ходе проверки магазина строительных материалов по ул.М.Джалиля,21 г.Новосибирска, принадлежащего предпринимателю Г.Ю.Ковригиной, было установлено невывешивание ценника на продаваемый товар.
    
    По окончании проверки составлен акт от 13.12.2000., по результатам рассмотрения которого принято решение от 27.12.2000. о наложении на предпринимателя Ковригину Г.Ю. штрафа в размере 2387 оруб.81 коп. на основании абзаца 5 статьи 7 Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением".
    

    Суд первой инстанции, в соответствии с требованиями статей 59, 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовав материалы дела, установил, что в акте проверки налогового органа отсутствуют сведения о месте нахождения товара, не снабженного ценниками, т.е., был ли товар выставлен на продажу или проводилась его предпродажная подготовка, как утверждает предприниматель.
    
    При этом, судом указано, что доводам предпринимателя относительно того, что спорный товар находился на предпродажной подготовке, изложенных в объяснительной к акту проверки и в жалобе на действия сотрудников налогового органа, проводивших проверку, налоговым органом не дана оценка, служебное расследование не проведено, свидетели не опрошены.
    
    В связи с чем, по мнению суда, налоговый орган в нарушение требований статьи 53 Кодекса не доказал и документально не подтвердил законность и обоснованность принятого им решения о привлечении предпринимателя к ответственности.
    
    Выводы суда первой инстанции о недоказанности налоговым органом факта выставления на продажу предпринимателем спорного товара, не снабженного ценниками, и об отсутствии в связи с этим оснований для взыскания штрафа в соответствии с абзацем 5 статьи 7 Закона Российской Федерации "О применении ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением" сделаны с соблюдением требований процессуального законодательства и соответствуют нормам материального права.
    
    В соответствии со статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационной инстанции арбитражный суд проверяет правильность применения норм материального права и норм процессуального права арбитражным судом первой и апелляционной инстанций.
    
    При этом арбитражный суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанции норм материального и норм процессуального права в конкретном деле применительно к его фактическим обстоятельствам, установленным судом при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций.
    
    Учитывая то, что в кассационной жалобе налогового органа отсутствуют указания на нормы материального права или процессуального права, которые были нарушены судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения, а фактически сводятся к переоценке доводов суда первой инстанции, суд кассационной инстанция, в силу требований статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
    

    На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
    
    Решение арбитражного суда Новосибирской области от 28.03.2001. по делу NА45-1624/2001-СА/71 оставить без изменения, кассационную жалобу -без удовлетворения.
    
    Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
    

Председательствующий
...

Судьи
...

Текст документа сверен по:
файл-рассылка