ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 июля 2001 года Дело N Ф04/2098-603/А27-2001


[Арбитражный суд, с учетом исследованных материалов дела и норм закона, сделал правильный вывод о том, что истец необоснованно предъявил к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость, поскольку за полученные истцом товары расчеты производило физическое лицо за счет собственных средств, а не за счет средств предприятия]
(Извлечение)

    
    Арбитражный суд в составе…при участии в заседании: от истца и ответчика представители не явились, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автомер" г. Кемерово на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.02.2001 и постановление апелляционной инстанции этого же суда от 03.05.2001 по делу NА27-5631/00-5, установил:
    
    Общество с ограниченной ответственностью "Автомер" г. Кемерово (далее - ООО "Автомер") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о признании недействительным решения инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Кемерово (далее - инспекция МНС РФ по г. Кемерово) от 31 мая 2000 года N10 о привлечении ООО "Автомер" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
    
    В судебном заседании в порядке ст. 37 АПК РФ ООО "Автомер" уточнило исковые требования и просило признать недействительным решение инспекции МНС РФ по г. Кемерово от 31.05.2000 N10 в части взыскания налога на добавленную стоимость в сумме 171 501 рублей 40 копеек, а также соответствующего размера пени и штрафа.
    
    Решением арбитражного суда от 07.09.2000 (Судьи…) исковые требования с учётом уточнения удовлетворены.
    
    Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.12.2000 (Судьи…) решение арбитражного суда отменено и дело передано на новое рассмотрение.
    
    При новом рассмотрении решением арбитражного суда от 22.02.2001 (Судьи…) в иске отказано.
    
    Постановлением апелляционной инстанции от 03.05.2001 (Судьи…) решение оставлено без изменения.
    
    В кассационной жалобе ООО "Автомер" просит отменить судебные акты в связи с нарушением норм материального права, принять новое решение об удовлетворении исковых требований, указывая, что закон не определяет за счёт каких денежных средств организация осуществила приобретение товарно-материальных ценностей для определения налогооблагаемой базы НДС, суд сделал неправильный вывод о сути хозяйственной операции ООО "Автомер" на основании неправильных бухгалтерских проводок, налоговые органы могут взыскивать суммы налога не уплаченные в установленные сроки, а не расчётные цифры, предоставленные налогоплательщиком в налоговых декларациях.
    
    Инспекция МНС РФ по г. Кемерово отзыв на кассационную жалобу не представила.
    

    Стороны в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом.
    
    Кассационная инстанция в соответствии со ст. ст. 162, 174 АПК РФ проверив правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом первой и апелляционной инстанций не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
    
    Как следует из материалов дела, инспекция МНС РФ по г. Кемерово провела выездную налоговую проверку ООО "Автомер" по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость за период с 01.01.1997 по 01.01. 2000. По результатам проверки составлен акт от 18.04.2000 N10 о привлечении ООО "Автомер" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
    
    Арбитражный суд отказав ООО "Автомер" в удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения налогового органа, принял законное и обоснованное решение.
    
    Согласно пункту 2 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" (действовавшего в проверяемый период) сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая внесению в бюджет, определяется как разница между суммами налога, полученными от покупателей за реализованные им товары и суммами налога, фактически уплаченными поставщиками за материальные ресурсы, стоимость которых относится на издержки производства и обращения.
    
    Арбитражный суд с учётом исследованных материалов дела и указанной нормы закона сделал правильный вывод о том, что ООО "Автомер" необоснованно предъявило к возмещению из бюджета НДС в сумме 54 791 рубль, поскольку за полученные ООО "Автомер" товары расчёты с ООО "Ресурс" производило физическое лицо за счёт собственных средств, а не за счёт средств предприятия. Суммы НДС по приобретённым материальным ценностям следует относить на возмещение из бюджета только после погашения задолженности перед подотчётным лицом. Поскольку на момент налоговой проверки задолженность ООО "Автомер" перед физическим лицом за приобретённые им для предприятия товары погашения не было, ООО "Автомер" не вправе относить НДС в сумме 54 791 рубль к возмещению из бюджета.
    
    В ходе проверки налоговый орган выявил необоснованное предъявление ООО "Автомер" к зачёту из бюджета НДС в сумме 86 086 рублей 40 копеек за VI квартал 1999 года и в сумме 30 624 рублей за 1 квартал 1999 года. Арбитражный суд обоснованно согласился с данными выводами налогового органа.
    

    Из пункта 1 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость", пункта 19 Инструкции ГНС РФ от 11.10.95г. N39 (с изменениями и дополнениями), пункта 1 Порядка ведения журналов учёта счетов-фактур при расчётах по налогу на добавленную стоимость, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.96г. N914 следует, что в расчётных документах на реализуемые товары (работы, услуги) сумма налога указывается отдельной строкой. В случаях, когда в первичных учётных документах подтверждающих стоимость приобретённых материальных ресурсов не выделена сумма НДС, то и в расчётных документах исчисление её расчётным путём не производится.
    
    Не имея документов на квартиру и не оприходовав её ООО "Автомер" в нарушение указанного выше порядка самостоятельно выделил НДС в сумме 86 086 рублей 40 копеек из суммы финансовых вложений (долевого взноса на строительство жилого дома) и предъявил эту сумму к зачёту из бюджета за IV квартал 1999 года. НДС в сумме 30 624 рубля отражён ООО "Автомер" по дебету счёта 68 "Расчёты с бюджетом по НДС" и кредиту счёта 19 "НДС по приобретённым ценностям" без предоставления документов, подтверждающих хозяйственную операцию. Указанная проводка сделана на основании приказа о передаче в собственность руководителя ООО "Автомер" квартиры стоимостью 183 743 рубля в счёт погашения кредиторской задолженности по счёту N71 "Расчёты с подотчётными лицами".
    
    Однако в нарушение пунктов 1, 2 статьи 9 Закона Российской Федерации "О бухгалтерском учёте" в бухгалтерском учёте ООО "Автомер" не отражена операция по приобретению и оприходованию квартиры в I квартале 1999 года. В соответствии же со статьёй 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" к зачёту из бюджету может быть принят НДС фактически уплаченный поставщикам за поступившие (принятые к учёту) материальные ценности.
    
    Кроме того, согласно протокола проведения зачёта взаимной задолженности от 31 мая 1999 года АО трест "Кемеровопромстрой" производит возврат ранее вынесенных ООО "Автомер" долевых средств в строительстве жилья в сумме 183 743 рубля.
    
    Апелляционная инстанция дала надлежащую оценку доводам апелляционной жалобы ООО "Автомер".
    

    В соответствии со ст. 95 АПК РФ, в связи с предоставлением ООО "Автомер" отсрочки по уплате государственной пошлины, с подателя жалобы подлежит взыскать 500 рублей.
    
    Руководствуясь ст. 95, п. 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
    
    Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.02.2001 и постановление апелляционной инстанции этого же суда от 03.05.2001 по делу NА27-5631/00-5 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автомер" без удовлетворения.
    
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автомер" г. Кемерово в доход федерального бюджета 500 (пятьсот) рублей расходов по государственной пошлине. Выдать исполнительный лист.
    
    Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
    

Председательствующий
...

Судьи
...

Текст документа сверен по:
файл-рассылка