ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 января 2000 года Дело N Ф04/136-926/А45-99


[Суд первой инстании удовлетворил исковые требования истца частично в связи с тем, что к правонарушениям, допущенным до введения в действие Налогового кодекса РФ судом применена ответственность по статье 22 Закона РФ “О подоходном налоге с физических лиц” в виде 10% штрафа от сумм, подлежащих взысканию]
(Извлечение)

    Арбитражный суд в составе...при участии в заседании: от истца представитель не явился, от ответчика - Климов В.Л. по доверенности от 12.01.2000, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ГНИ по Железнодорожному району города Новосибирска на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.10.99 по делу NА45-6818/99-СА17/242, установил:
    
    Государственная налоговая инспекция по Железнодорожному району города Новосибирска обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью проектно-строительной научно-производственной фирмы “Сибирь - Монолит” штрафа в сумме 696 365 руб. за нарушение статей 2, 20 Закона РФ “О подоходном налоге с физических лиц”.
    
    Решением от 12.10.99 (судья...) требования истца удовлетворены частично на сумму 343 833 руб. 30 коп. в связи с тем, что к правонарушениям, допущенным до введения в действие Налогового кодекса РФ судом применена ответственность по статье 22 Закона РФ “О подоходном налоге с физических лиц” в виде 10% штрафа от сумм, подлежащих взысканию.
    
    В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
    
    В кассационной жалобе истец просит отменить решение суда в связи с неправильным применением норм материального права. По мнению заявителя судом должна быть применена ответственность, предусмотренная статьей 123 Налогового кодекса РФ независимо от того, когда допущено правонарушение.
    
    Представитель ответчика считает изложенные в жалобе доводы необоснованными, а решение суда - законным, представил отзыв на кассационную жалобу.
    
    Проверив материалы дела в порядке статей 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда по следующим мотивам.
    
    Материалами дела установлено, что ГНИ по Железнодорожному району города Новосибирска проведена проверка правильности удержания, полноты и своевременности перечисления в бюджет подоходного налога с физических лиц, удержанного ООО “ПСНПФ “Сибирь-Монолит” за период с 01.10.97 по 07.04.99 по результатам которой составлен акт и принято решение от 24.05.99 N357 о привлечении ответчика к ответственности по статьей 123 налогового кодекса РФ.
    
    Как следует из акта проверки следует, что ответчиком допущено 37 случаев неудержания подоходного налога с физических лиц, а также неполное перечисление в бюджет удержанного подоходного налога; по состоянию на 12.05.99 задолженность составила 3479129 руб.
    

    Суд обоснованно указал, что данными действиями ответчик нарушил требования статей 2, 20 Закона РФ “О подоходном налоге с физических лиц”.
    
    Удовлетворяя требования истца частично, суд правомерно руководствовался статьей 8 Закона “О введении в действие части 1 Налогового Кодекса РФ”, в соответствии с которой положения части 1 Кодекса применяются к правоотношениям, регулируемым законодательство о налогах и сборах, возникшим после введения ее в действие.
    
    В соответствии со статей 123 Налогового кодекса РФ неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом влечет взыскание штрафа в размере 20% от суммы, подлежащей перечислению, тогда как статья 22 Закона РФ “О подоходном налоге с физических лиц” предусматривала размер штрафа - 10%.
    
    Согласно пункта 2 статьи 5 Налогового Кодекса РФ акты законодательства о налогах и сборах, отягчающие ответственность за нарушения налогового законодательства, обратной силы не имеют.
    
    С учетом изложенного решение суда о частичном удовлетворении исковых требований является обоснованным.
    
    Оснований для отмены решения суда кассационная инстанция не усматривает.
    
    Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
    
    Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.10.99 по делу NА45-6818/99-СА17/242 оставить без изменения, а кассационную - без удовлетворения.
    
    Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
    

Председательствующий
...

Судьи
...

Текст документа сверен по:
файл-рассылка