ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 февраля 2000 года Дело N Ф04/409-63/А45-2000

[Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что доводы ответчика о безвозмездной передаче квартир являются бездоказательными и правомерно удовлетворил требования в части признания недействительным решения ответчика о применении
налоговых санкций]
(Извлечение)

         
    Арбитражный суд в составе...при участии в заседании: от истца - Епифанцев А.В. по доверенности от 20.07.99 без номера, Маркелова Т.Ю. по доверенности от 20.07.99 без номера, от ответчика - представители не явились, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ИМНС РФ по Центральному району города Новосибирска на постановление апелляционной инстанции от 09.12.99 Арбитражного суда Новосибирской области по делу NА45-6400/99-СА/221, установил:
    
    ООО “Фаворит-С” обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Государственной налоговой инспекции по Центральному району города Новосибирска о признании недействительным решения от 29.03.99 N20 о взыскании налогов на прибыль, на добавленную стоимость, пени за просрочку указанных налогов, налоговых санкций, всего на сумму 336552 руб.
    
    Решением от 17.09.99 (Судьи...) обжалуемое истцом решение признано недействительным в части привлечения ООО “Фаворит-С” к налоговой ответственности и взыскании санкций по статьям 120, 121, 127 Налогового кодекса РФ ввиду отсутствия правовых оснований для применения указанных норм; по пункту 3 указанного решения производство по делу прекращено, в остальной части иска отказано. Кроме того, решением суда отменены принятые определением от 26.07.99 меры обеспечения иска и истцу возвращена госпошлина.
    
    Постановлением апелляционной инстанции от 09.12.99 (Судьи...) решение суда оставлено без изменения в части отмены мер по обеспечению иска и возврата госпошлины, в остальной части решение суда отменено и принято новое решение: обжалуемое решение ГНИ по Центральному району города Новосибирска от 29.03.99 N20 признано недействительным.
    
    В связи с тем, что на основании приказа Управления Министерства РФ по налогам и сборам по Новосибирской области от 29.11.99 N50 “О преобразовании в системе налоговых органов Новосибирской области” с 01.12.99 ГНИ по Центральному району преобразована в Инспекцию Министерства РФ по налогам и сборам по Центральному району города Новосибирска (ИМНС РФ по Центральному району города Новосибирска), кассационная инстанция на основании статьи 40 Арбитражного процессуального кодекса РФ производит процессуальное правопреемство, в результате которого надлежащим ответчиком по делу следует считать ИМНС РФ по налогам и сборам по Центральному району города Новосибирска.
    
    В кассационной жалобе Инспекция МНС РФ по Центральному району города Новосибирска просит отменить постановление апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда.
    

    Представители истца доводы кассационной жалобы отклонили, представили письменный отзыв.
    
    Проверив материалы дела в порядке статей 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей истца, кассационная инстанция не находит оснований для отмены постановления апелляционной инстанции по следующим мотивам.
    
    Материалами дела установлено, что налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка соблюдения ООО “Фаворит-С” налогового законодательства в период с 01.10.95 по 30.09.98, по результатам которой составлен акт и принято решение от 29.03.99 N20 о привлечении истца к налоговой ответственности.
    
    Согласно статьи 2 Закона РФ от 27.12.91 “О налоге на прибыль предприятий и организаций” объектом налогообложения является валовая прибыль предприятия, уменьшенная (увеличенная) в соответствии с положениями, предусмотренными настоящей статьей. Валовая прибыль представляет собой сумму прибыли (убытка) от реализации продукции (работ, услуг), основных фондов (включая земельные участки), иного имущества предприятия и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям.
    
    Учитывая требования данной нормы, апелляционная инстанция пришла к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае при определении суммы заниженной прибыли следовало учесть расходы, связанные с исполнением инвестиционного договора с Санниковым П.М.
    
    Доводы заявителя жалобы о том, что сумма 200000руб., внесенная Санниковым по инвестиционному договору, подлежит налогообложению по налогу на прибыль, были предметом рассмотрения в апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
    
    Ссылка заявителя жалобы о неправильном применении апелляционной инстанцией статей 3 и 4 Закона РФ “О налоге на добавленную стоимость” кассационной инстанцией отклоняется. Указанные нормы предусматривают объекты налогообложения и порядок определения облагаемого оборота, из которых усматривается, что превышение остатка финансирования объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость не является. Апелляционная инстанция правомерно указала, что в спорной ситуации превышение финансирования над затратами по строительству следует включать в состав финансового результата по налогу на прибыль.
    
    Обоснованность требований налоговой инспекции об уплате НДС в размере 96995,7 руб. с безвозмездно, по мнению ответчика, переданных квартир в пользу АОЗТ “Фаворит” также была предметом рассмотрения в апелляционной инстанции.
    
    Исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, в том числе договор N1/95 от 25.12.95, дополнительное соглашение к нему от 18.03.96, договор N1/96 от 02.04.96, акт передачи выполненных объемов работ по расселению 13 семей, апелляционная инстанция пришла к обоснованному выводу о том, что доводы налогового органа о безвозмездной передаче квартир являются бездоказательными.
    
    В связи с отсутствием в действиях ООО “Фаворит-С” составов налоговых правонарушений, суд правомерно удовлетворил требования истца и в части признания недействительным обжалуемого решения налогового органа о применении к обществу налоговых санкций, предусмотренных статьями 120, 122, 121, 127 Налогового кодекса РФ.
    
    Апелляционной инстанцией правильно применены нормы материального и процессуального права, поэтому отсутствуют оснований для отмены постановления.
    
    Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
    
    Постановление апелляционной инстанции от 09.12.99 Арбитражного суда Новосибирской области по делу NА45-640/99-СА/221 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
    
    Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
    

Председательствующий
...

Судьи
...

Текст документа сверен по:
файл-рассылка