ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 февраля 2001 года Дело N Ф04/312-29/А27-2001


[После введения в действие части первой НК РФ у истца сохранилась обязанность производить обязательные отчисления для финансирования возложенных на пожарную охрану задач]
(Извлечение)

    Арбитражный суд в составе…при участии в заседании: представителя истца О.Р. Валеева по доверенности N11/65 от 04.01.2000; представители ответчика в судебное заседание не явились, рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы администрации г. Кемерово и Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Кемерово на решение от 28.09.2000 и постановление апелляционной инстанции от 20.11.2000 Арбитражного суда Кемеровской области по делу NА27-6176/2000-5 по иску Кемеровского банка Сбербанка Российской Федерации к администрации г. Кемерово и Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Кемерово о возврате излишне уплаченных платежей, установил:
    
    Кемеровский банк Сбербанка Российской Федерации (далее - Банк) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к администрации г. Кемерово и Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Кемерово (далее - Инспекция) о возврате излишне уплаченных платежей на содержание территориальной пожарной охраны в размере 167 272,61 руб. и процентов в сумме 15 274,51 руб., а также зачете излишне уплаченных платежей на сумму 85 086 руб. в счет уплаты налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы.
    
    Решением суда первой инстанции от 28.09.2000 (судья...) иск удовлетворен в части возврата и зачета излишне уплаченных платежей, в части взыскания процентов в иске отказано.
    
    Постановлением апелляционной инстанции от 20.11.2000 (Судьи…) решение суда первой инстанции изменено, с Инспекции в пользу Банка взысканы проценты в сумме 15 274,51 руб., в остальной части решение оставлено без изменения.
    
    В кассационной жалобе администрация г. Кемерово просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции, в удовлетворении исковых требований отказать.
    
    По мнению заявителя, обязательные отчисления на содержание территориальной пожарной охраны г. Кемерово взимаются в соответствии с Федеральным законом «О пожарной безопасности» и правом органов местного самоуправления на установление порядка из взимания, подтвержденное совместным письмом Госстроя и МВД Российской Федерации от 09.12.99 NНЗ-4352/10, письмами Госстроя от 07.07.2000 N10-280, МВД Российской Федерации от 28.07.2000 N20/1.1/2697.
    
    В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанций и отказать в иске к Инспекции.
    

    По мнению заявителя, обязательные отчисления на содержание территориальной пожарной охраны установлены постановлением администрации г. Кемерово N100 от 17.04.95 в соответствии с Федеральным законом «О пожарной безопасности» от 21.12.95 N69-ФЗ, действующим до настоящего времени.
    
    Кроме того, Инспекция считает необоснованным возложение на нее обязанности по уплате процентов, так как налоги и обязательные отчисления (взносы) перечисляются налогоплательщиками непосредственно в соответствующие бюджеты, а Инспекция осуществляет контроль за полнотой их начисления и своевременностью перечисления.
    
    В отзыве на кассационные жалобы истец, соглашаясь с выводами арбитражного суда, просит отказать в удовлетворении кассационных жалоб.
    
    В судебном заседании представитель истца поддержал доводы отзыва на кассационные жалобы.
    
    Руководствуясь ст. 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция изучила материалы дела, проверила правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировала доводы сторон и считает, что кассационные жалобы подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
    
    Как следует из материалов дела, Банк ежеквартально перечислял в бюджет города Кемерово обязательные платежи на содержание пожарной охраны в размере 0,5 процента от стоимости выполненных работ по строительству, капитальному ремонту собственных основных средств, реконструкции объектов, расширению, техническому переоснащению предприятий, зданий, сооружений и других объектов.
    
    После вступления в силу Федерального закона «О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» от 31.07.98 N147-ФЗ Банк направил в Инспекцию письменные заявления о возврате и зачете названных платежей за Ш, IY квартал 1998 года и 9 месяцев 1999 года, полагая, что в указанный период им были перечислены в городской бюджет денежные платежи, не предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации.
    
    Инспекция не приняла решение о возврате и зачете названных денежных платежей.
    

    Удовлетворяя исковые требования, суд первой и апелляционной инстанций исходил из того, что согласно статьи 2 Федерального закона «О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» все налоги, сборы и пошлины, а также другие платежи в бюджет или внебюджетные фонды, не установленные в статьях 19, 20 и 21 Закона Российской Федерации «Об основах налоговой системы в Российской Федерации», не взимаются до введения в действие статей 13, 14 и 15 Налогового кодекса Российской Федерации.
    
    Между тем указанные судебные инстанции не приняли во внимание, что из статьи 7 этого Закона следует, что Федеральные законы и иные нормативные правовые акты, действующие на территории Российской Федерации и не вошедшие в перечень актов, утративших силу, определенный статьей 2 настоящего Федерального закона, действуют в части, не противоречащей части первой Кодекса, и подлежат приведению в соответствие с частью первой Кодекса
    
    Согласно статьи 10 Федерального закона «О пожарной безопасности» от 21.12.94 N69-ФЗ органом местного самоуправления предоставлено право для выполнения возложенных на пожарную охрану задач устанавливать обязательные отчисления в размере 0,5 процента от общей сметной стоимости работ по строительству, капитальному ремонту, реконструкции объектов, расширению, техническому переоснащению предприятий, зданий, сооружений и других объектов, за исключением работ, финансируемых за счет средств местных бюджетов.
    
    В период возникновения рассматриваемых правоотношений ст. 10 Федерального закона «О пожарной безопасности» не вошла в перечень утративших силу нормативных правовых актов, определенный статьей 2 Федерального закона «О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», и не признана несоответствующей Налоговому кодексу Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 6 этого Кодекса.
    
    На основании статьи 10 Федерального закона «О пожарной безопасности» постановлением администрации г. Кемерово от 17.04.95 N100 и решением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 12.04.96 для предприятий и организаций установлены ежеквартальные обязательные отчисления в пределах определенной законом ставки в доход городского бюджета для финансирования возложенных на пожарную охрану задач.
    
    Следовательно, после введения в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации у истце сохранилась обязанность производить обязательные отчисления для финансирования возложенных на пожарную охрану задач.
    

    Таким образом, неправильное применение судом первой и апелляционной инстанций названных норм материального права привело к принятию незаконного решения об удовлетворении иска, поэтому подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.
    
    На основании статей 91, 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судами первой, апелляционной и кассационной инстанций возлагаются на истца.
    
    С учетом изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 175, ч 1, 2 ст. 176, ст. 177, ст. 91, 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
    
    Решение от 28.09.2000 и постановление апелляционной инстанции от 20.11.2000 Арбитражного суда Кемеровской области по делу NА27-6176/2000-5 отменить.
    
    Принять новое решение.
    
    В удовлетворении иска отказать.
    
    Взыскать с Кемеровского банка Сбербанка России в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 13 905 рублей 32 копейки.
    
    Выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.
    
    Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
    

Председательствующий
...

Судьи
...

Текст документа сверен по:
файл-рассылка