ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 марта 2001 года Дело N Ф04/656-46/А67-2001


[Арбитражный суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от налоговой ответственности в соответствии с п. 4 ст. 81 НК РФ и правомерно удовлетворил исковые требования, поскольку материалами дела подтверждается задолженность ответчика по плате за пользование водными объектами]
(Извлечение)     

    
    Арбитражный суд в составе…при участии в заседании: представители сторон, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Томскнефть» Восточной нефтяной компании, г. Стрежевой Томской области, на решение от 17.10.2000 г. и постановление апелляционной инстанции от 21.12.2000 г. Арбитражного суда Томской области по делу NА67-3505/00 по иску Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Стрежевому и Александровскому району Томской области к открытому акционерному обществу «Томскнефть» Восточной нефтяной компании о взыскании налоговых санкций, установил:
    
    Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Стрежевому и Александровскому району Томской области (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Томской области с иском к открытому акционерному обществу «Томскнефть» Восточной нефтяной компании (далее - ОАО «Томскнефть» ВНК) о взыскании налоговых санкций в размере 522 руб. в соответствии с п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
    
    Решением суда первой инстанции от 17.10.2000 (судья…), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.12.2000 г. (Судьи…), иск удовлетворен.
    
    В кассационной жалобе ОАО «Томскнефть» ВНК просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Томской области и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.
    
    По мнению заявителя, судебными инстанциями не исследовались представленные ответчиком доказательства в обоснование возражений на исковые требования. При вынесении постановления использовалась Инструкция Госналогслужбы Российской Федерации от 12.08.98 г. N46, не являющаяся нормативным актом и не подлежащая применению при вынесении судебных актов.
    
    Кроме того, заявитель считает, что отсутствие законодательно установленного порядка определения платежной базы за пользование водными объектами при использовании их для размещения коммуникаций, исключает возможность привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности за несвоевременную уплату налога, поэтому все неустранимые сомнения, противоречия и неясности законодательства о налогах и сборах должны в соответствии с п. 7 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации толковаться в пользу налогоплательщика.
    
    При этом ОАО «Томскнефть» ВНК полагает, что вынесение налоговым органом решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по результатам камеральной проверки незаконно.
    

    Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
    
    Руководствуясь статьями 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция изучила материалы дела, проверила правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировала доводы заявителя и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
    
    Как следует из материалов дела и установлено судом, Инспекцией проведена камеральная проверка налоговой декларации ОАО «Томскнефть» ВНК по оплате за пользование водными объектами за П квартал 1999 года, в результате которой установлен факт неуплаты налога в размере 2609 руб.
    
    На основании акта камеральной проверки N55 от 02.03.2000 г. Инспекцией принято решение N319/55 от 17.04.2000 г. о взыскании с налогоплательщика штрафа в размере 522 руб. за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
    
    Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой и апелляционной инстанций исходил из того, что пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации установлено штраф в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога, который взыскивается за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействий).
    
    Факт совершения ОАО «Томскнефть» ВНК налогового правонарушения подтверждается актом камеральной проверки N55 от 02.03.2000 г., решением N316/55 от 17.04.2000 г., дополнительными налоговыми декларациями по плате за пользование водными объектами за 2 квартал 1999 г. от 01.02.2000 г. и от 18.02.2000 г.
    
    При этом суд руководствовался статьями 122, 123 Водного кодекса Российской Федерации, согласно которым пользование водными объектами является платным. В систему платежей, связанных с пользованием водными объектами, включена плата за пользование водными объектами (водный налог).
    
    Статьей 1 Федерального закона Российской Федерации «О плате за пользование водными объектами» (в редакции Федерального закона от 30.03.99 г. N54-ФЗ) установлено, что плательщиками платы за пользование водными объектами признаются организации и предприниматели, непосредственно осуществляющие пользование водными объектами с применением сооружений, технических средств или устройств.
    

    Согласно статьи 2 этого же Закона объектом платы признается пользование водными объектами с применением сооружений, технических средств или устройств в целях осуществления забора воды из водных объектов, удовлетворения потребности гидроэнергетики в воде, использования акватории водных объектов для лесосплава, для добычи полезных ископаемых, организованной рекреации, размещения плавательных средств, коммуникаций, зданий, сооружений, установок и оборудования, для проведения буровых, строительных и иных работ, осуществления сброса сточных вод в водные объекты.
    
    В соответствии со статьей 3 названного Закона, платежная база определяется в зависимости от вида пользования водными объектами, в том числе за площадь акватории используемых водных объектов.
    
    Правильно применена арбитражным судом к рассматриваемым правоотношениям Инструкция Госналогслужбы Российской Федерации от 12.08.98 г. N46 «О порядке исчисления и внесения в бюджет платы за пользование водными объектами», изданная на основании Закона Российской Федерации от 27.12.91 г. «Об основах налоговой системы в Российской Федерации», Водного кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О плате за пользование водными объектами» и постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении минимальных и максимальных ставок платы за пользование водными объектами по бассейнам рек, озерам, морям и экономическим районам» от 22.07.98 г. N818.
    
    Таким образом, довод ОАО «Томскнефть» ВНК о неопределенности одного из элементов налогообложения по плате за пользование водными объектами - платежной базы всесторонне исследован судебными инстанциями и правомерно признан несостоятельным.
    
    Принимая во внимание, что размер штрафа в решении налогового органа исчислен исходя из данных платежной базы, показанной налогоплательщиком в дополнительной налоговой декларации за 2 квартал 1999 г. по Каргасокскому и Нижневартовскому районам, а материалами дела подтверждается задолженность ответчика по плате за пользование водными объектами и пени, арбитражный суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения ОАО «Томскнефть» ВНК от налоговой ответственности в соответствии с п. 4 ст. 81 Налогового кодекса Российской Федерации и правомерно удовлетворил исковые требования.
    
    Довод ОАО «Томскнефть» ВНК о незаконности привлечения к налоговой ответственности по акту камеральной проверки был исследован судом апелляционной инстанции и ему дана правильная правовая оценка.
    

    С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
    
    Решение от 17.10.2000 г. и постановление апелляционной инстанции от 21.12.2000 г. Арбитражного суда Томской области по делу NА67-3505/00 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
    
    Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
    

Председательствующий
...

Судьи
...

Текст документа сверен по:
файл-рассылка