ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 декабря 1999 года Дело N Ф04/2543-713/А03-99

[Суд первой инстанции, оставляя без рассмотрения иск налоговой инспекции о взыскании финансовых санкций, исходил из того, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный ст.104 НК РФ]
(Извлечение)

     Арбитражный суд в составе...при участии в заседании: представители сторон не прибыли(от истца поступило заявление от 24.11.99 о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие), рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по г. Новоалтайску на определение Арбитражного суда Алтайского края от 24.05.99 по делу NА03-1808/99-2 об оставлении иска без рассмотрения, установил:

     Государственная налоговая инспекция по г. Новоалтайску обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском к семейной частной строительной фирме “Солнцевых” о взыскании финансовых санкций в сумме 2 826 руб. в виде штрафа в размере 100% от суммы заниженного налога с владельцев транспортных средств на основании статьи 13 Закона РФ “Об основах налоговой системы в РФ”.

     Определением арбитражного суда от 24.05.99 (судья...) иск оставлен без рассмотрения на основании пункта 5 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

     В апелляционном порядке законность определения суда не проверялась.

     В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить определение суда, восстановить срок для подачи искового заявления и вынести определение о принятии искового заявления к производству. Заявитель полагает, что судом не учтены требования статьи 8 Федерального закона “О введении в действие части первой Налогового кодекса РФ” и неправильно применена статья 104 Налогового кодекса РФ.

     Проверив в соответствии с требованиями статей 162, 174, 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность определения арбитражного суда, кассационная инстанция считает его подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

     Как видно из материалов дела, в ходе документальной проверки семейной частной строительной фирмы “Солнцевых” за период с 01.07.94 по 31.12.97 налоговой инспекцией выявлены налоговые нарушения, о чем составлен акт от 17.09.98, по результатам рассмотрения которого принято решение от 17.09.98 о применении финансовых санкций по статье 13 Закона РФ “Об основах налоговой системы в РФ”.

     Оставляя без рассмотрения иск налоговой инспекции о взыскании указанных финансовых санкций, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный статьей 104 Налогового кодекса РФ.

     В соответствии с указанной нормой (в редакции, действовавшей на момент принятия обжалуемого определения) до обращения в суд налоговый орган обязан предложить налогоплательщику добровольно уплатить сумму налоговой санкции, направив соответствующее требование об уплате налога (Федеральным законом от 09.07.99 N154-ФЗ положение о направлении соответствующего требования об уплате налога исключено).

     Ранее действовавшим налоговым законодательством и Налоговым кодексом РФ, вступившим в силу с 01.01.99, не предусматривалась специальная форма требования о добровольной уплате налоговой санкции, в связи с чем указание в решении налоговой инспекции от 17.09.98 срока для добровольной уплаты финансовых санкций (в 5-дневный срок со дня получения решения), следует признать в качестве досудебного урегулирования спора.

     Кроме того, в силу статьи 8 Федерального закона “О введении в действие части первой Налогового кодекса РФ” положения части первой кодекса применяются к отношениям, регулируемым законодательством о налогах и сборах, возникшим после введения ее в действие.

     В связи с неправильным применением норм материального права, определение об оставлении иска без рассмотрения подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения (с учетом пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.06.99 N41/9 “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса РФ”).

     В силу части 3 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае отмены определения исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения в арбитражный суд.

     Руководствуясь пунктом 3 статьи 175, частью 1 статьи 176, статьями 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

     Отменить определение Арбитражного суда Алтайского края от 24.05.99 по делу NА03-1808/99-2.

     Дело направить для рассмотрения в первую инстанцию этого же суда.

     Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
    

Председательствующий
...

Судьи
...

Текст документа сверен по:
файл-рассылка