ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 августа 2001 года Дело N Ф04/2373-486/А70-2001

[В нарушение ст.59 АПК РФ арбитражным судом не дана оценка доказательствам подтверждения
оснований иска о нарушении прав физических лиц, участвующих в строительстве жилого дома на изъятом земельном участке, распоряжением ответчика]
(Извлечение)

     Арбитражный суд в составе...при участии в заседании: от истца - Саттаров Ш.Г. (доверенность от 01.01.2000г. N01-00), от ответчика - представитель не явился, от третьего лица - Регионального управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Тюменской области Качева В.С. (доверенность от 14.08.2001г. N13/58-213д), от третьего лица - Земельного комитета администрации г. Тюмени представитель не явился, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу третьего лица - Регионального управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Тюменской области (далее - РУ ФСБ Российской Федерации по Тюменской области) на решение от 21.05.2001г. (Судьи...) по делу NА70-488/3-2001 Арбитражного суда Тюменской области, по иску закрытого акционерного общества "СТ-Вероника" (далее - ЗАО "СТ-Вероника") к администрации г. Тюмени, с участием третьих лиц - Земельного комитета администрации г. Тюмени, РУ ФСБ Российской Федерации по Тюменской области о запрете ответчику совершать действия, препятствующие использованию земельного участка и о признании недействительным ненормативного акта, установил:

     ЗАО "СТ-Вероника" г. Тюмень обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к администрации г. Тюмени о запрете администрации г. Тюмени совершать действия препятствующие свободно пользоваться ЗАО "СТ-Вероника" земельным участком, находящимся в постоянном бессрочном пользовании на основании государственного акта ТЮ N2-23-00 941 в виде издания распоряжения об изъятии земельного участка в квартале улиц Малыгина - М. Тореза г. Тюмени ГП-15. До принятия решения судом, в дополнении к иску истцом заявлено требование о признании недействительным распоряжение администрации г. Тюмени от 26.12.2000г. N5195 "О предоставлении земельного участка в аренду Региональному управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Тюменской области для строительства жилого дома ГП-15 в квартале ул. Малыгина - М. Тореза".

     В подтверждение заявленных исковых требований истец ссылается на то, что распоряжениями администрации г. Тюмени от 16.06.93г. N1245 и от 05.04.94г. N748 ему предоставлен на праве бессрочного (постоянного) пользования земельный участок площадью 0, 71 га в квартале улиц Малыгина - М. Тореза для строительства жилого дома со встроенно-пристроенным магазином ГП-15 и выдан государственный акт ТЮ N2-23-00941, зарегистрированный в Книге записей государственных актов за N941 от 21.09.95г.

     Распоряжением администрации г. Тюмени от 08.08.2000г. N3162 разрешено ЗАО "СТ-Вероника" поэтапное строительство жилого дома ГП-15 с гаражом-стоянкой на данном земельном участке.

     Предоставленный земельный участок используется по назначению, не имеется задолженности по уплате налога на землю, в строительстве квартир принимают участие подрядные предприятия, физические лица.

     Следовательно, оснований для изъятия земельного участка не имеется и его изъятие влечет причинение убытков ЗАО "Ст-Вероника", предприятиям и гражданам, участвующих в строительстве жилого дома.

     В связи с чем, действия администрации г. Тюмени, препятствующие в использовании земельного участка и изданное администрацией г. Тюмени распоряжение от 26.12.2000г. N5195, которым изъята часть указанного земельного участка, предписано изменить государственный акт ТЮ N2-23-00941 в части изъятого земельного участка, отменено распоряжение от 08.08.2000г. N3168 о разрешении поэтапного строительства жилого дома, противоречат закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы ЗАО "СТ-Вероника".

     По делу участвует третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, - Земельный комитет администрации г. Тюмени, в связи с предъявлением иска.

     Определением от 31.01.2001г. на основании статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле арбитражным судом привлечено третье лицо - РУ ФСБ Российской Федерации по Тюменской области на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора.

     Решением от 21.05.2001г. Арбитражный суд Тюменской области на основании пункта 1 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство по делу в части требования о запрете администрации г. Тюмени совершать действия, препятствующие свободно пользоваться землей, как на подлежащий рассмотрению в арбитражном суде.

     Удовлетворил требование о признании недействительным распоряжение администрации г. Тюмени от 26.12.2000г. N5195 "О предоставлении земельного участка в аренду Региональному управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Тюменской области для строительства жилого дома ГП-15 в квартале ул. Малыгина - М. Тореза".

     Решение в этой части основано тем, что распоряжение от 26.12.2000г. N5195 не содержит оснований для изъятия земельного участка и его передаче третьему лицу.

     Доводы ответчика о задолженности по налогу на землю и покупке третьим лицом проектно-сметной документации на дом, как обстоятельства, послужившие основанием для изъятия земельного участка, необоснованные, так как приобретение третьим лицом проектно-сметной документации не является основанием для прекращения права на землю, факт задолженности по земельному налогу, являющейся в силу статьи 45 Закона Тюменской области от 14.02.97г. N75 (с изменениями) "О регулировании земельных отношений в Тюменской области" основанием для прекращения права бессрочного пользования земельным участком, не подтвержден ответчиком, не соблюден порядок изъятия земельного участка, установленный статьей 50 названного Закона, отсутствие у истца лицензии, разрешающей строительство, не является основанием для прекращения права на землю, принятое ответчиком распоряжение от 17.05.2001г. N1962 "О внесении изменений в распоряжение от 26.12.2000г. N5195" не является основанием для отказа в удовлетворении иска.

     В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

     В кассационной жалобе третье лицо - РУ ФСБ Российской Федерации по Тюменской области просит отменить решение, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, поскольку выводы суда об отсутствии оснований для изъятия земельного участка не подтверждены материалами дела и основаны на неправильном применении норм материального права.

     В судебном заседании представитель третьего лица поддержал жалобу.

     Представитель истца в судебном заседании представил отзыв на жалобу с приложением распоряжения администрации г. Тюмени от 28.05.2001г. N2180 "Об отмене распоряжений администрации г. Тюмени от 26.12.2000г. N5195 и от 17.05.2001г. N1962" и полагает, что жалоба подана с нарушением установленного порядка, составлена с нарушением установленных требований, вывод суда об отсутствии оснований для изъятия земельного участка основан на материалах дела и правильном применении норм материального права.

     Рассмотрев жалобу, арбитражный суд кассационной инстанции считает необходимым отменить решение и передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Тюменской области по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, распоряжением администрации г. Тюмени от 16.06.93г. N1245 предоставлен земельный участок акционерному обществу "СТ-Вероника" для проектирования и строительства жилого дома со встроенным магазином (ГП-15) в квартале улиц Малыгина - М. Тореза г. Тюмени, площадью 0, 52 га (пункт 1), предписано Комитету по земельной реформе г. Тюмени оформить Государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования землей (пункт 3).

     Распоряжением администрации г. Тюмени от 05.04.94г. N748 изменен пункт 1 распоряжения от 16.06.93г. N1245 и представлено акционерному обществу "СТ-Вероника" для проектирования и строительства этого же дома ГП-15 по этому же адресу земельный участок площадью 0, 71 га (пункт 2).

     На основании распоряжения от 16.06.93г. N1245, от 05.04.94г. N748 акционерному обществу "СТ-Вероника" выдан Государственный акт ТЮ N2-23-00941 на право бессрочного (постоянного) пользования землей, зарегистрированный в Книге записей Государственных актов за N941 от 21.09.95г.

     Распоряжением администрации г. Тюмени от 08.08.2000г. N3162 акционерному обществу "СТ-Вероника" разрешено поэтапное строительство жилого дома ГП-15.

     Распоряжением администрации г. Тюмени от 26.12.2000г. N5195 изъята часть земельного участка площадью 0, 56328 га у акционерного общества "СТ-Вероника", предоставленная в бессрочное (постоянное) пользование. В пользовании оставлен земельный участок площадью 1 231, 2 м2, предписано Земельному комитету г. Тюмени внести изменения в Государственный акт. Предоставлен земельный участок площадью 0, 78 га в аренду РУ ФСБ Российской Федерации по Тюменской области для строительства жилого дома ГП-15.

     Прекращая производство по делу в части требования о запрете администрации г. Тюмени совершать действия, препятствующие свободно пользоваться землей, и удовлетворяя требование о признании недействительным распоряжение от 26.12.2000г. N5195, арбитражный суд исходил из того, что требование о запрете ответчику совершать действия, препятствующие свободно пользоваться землей не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, распоряжение от 26.12.2000г. N5195 не содержит оснований, послуживших к изъятию части земельного участка.

     Выводы арбитражного суда основаны на недостаточно полно исследованных доказательствах по делу и основаны в связи с неправильным применением судом норм материального права и нарушением норм процессуального права.

     В соответствии с частью 1 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

     В нарушение приведенной нормы арбитражный суд не дал оценки доказательствам по предметам иска.

     Сделав вывод о неподведомственности спора арбитражному суду по предмету иска о запрете ответчику совершать действия, препятствующие свободно пользоваться землей и прекращая производство по делу в части этого требования на основании пункта 1 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не разрешил вопрос, является ли данное требование по своему характеру требованием о нарушении права законного владельца землей, не связанным с лишением права в силу статьи 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подведомственного арбитражному суду, так как на период предъявления иска с данным требованием оспариваемое по настоящему делу распоряжение от 26.12.2000г. N5195 ответчиком не принималось.

     Прекращая производство по делу в связи с неподведомственностью названного спора арбитражному суду, арбитражный суд фактически решением установил основание для предъявления иска с указанным требованием в суд общей юрисдикции.

     Арбитражным судом не исследован вопрос, влечет ли отказ истца от указанного требования в связи с заявленным требованием о признании недействительным распоряжения администрации г. Тюмени от 26.12.2000г. N5195 и соответствует ли отказ закону и подлежит ли он к принятию судом в порядке части 4 статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и есть ли основания к прекращению производства по делу в части требования о запрете ответчику совершать действия, препятствующие свободно пользоваться землей на основании пункта 6 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом истца от указанного требования.

     Прекращение производства по делу в части требования о запрете ответчику совершать действия, препятствующие свободно пользоваться землей в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду, в связи с отказом истца от данного требования либо рассмотрение его по существу, имеют различные правовые последствия для лиц, участвующих в деле.

     Недостаточно полное исследование обстоятельств по указанному предмету иска послужило основанием к нарушению норм процессуального права, что является основанием для отмены решения в части прекращения производства по делу в силу части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     В нарушение статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом не дана оценка доказательствам в подтверждение оснований иска о нарушении прав физических лиц, участвующих в строительстве жилого дома на изъятом земельном участке, распоряжением ответчика от 26.12.2000г. N5195.

     Данное обстоятельство имеет существенное значение для правильного разрешения спора, поскольку спор с участием физических лиц в соответствии со статьей 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подведомственен арбитражному суду и подлежит прекращению производством на основании пункта 1 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     В нарушение статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не дана оценка обстоятельствам по делу, связанным с рассмотрением судом общей юрисдикции иска о ликвидации ЗАО "СТ-Вероника", а именно, не дана оценка доказательствам: иск о ликвидации ЗАО "СТ-Вероника" и судебная повестка по гражданскому делу о времени и месте рассмотрения иска (л.д. 53-55). Не сделан вывод, имеет ли оно существенное значение для правильного разрешения спора и является ли основанием для приостановления производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с невозможностью рассмотрения данного дела до принятия решения по другому делу, рассматриваемым в порядке гражданского судопроизводства.

     Согласно материалам дела, истцу выдан Государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком. ТЮ N2-23-00 941.

     Законом Российской Федерации от 11.10.91г. N1738-1 (с изменениями) истец не освобожден от уплаты земельного налога, обязан исчислять и уплачивать налог непосредственно, ежегодно.

     В соответствии с пунктом "д" части 1 статьи 45 Закона Тюменской области от 14.02.97г. N75 "О регулировании земельных отношений в Тюменской области" в случае неуплаты земельного налога в течение двух лет и непогашение задолженности по уплате земельного налога в течение последующего года, право бессрочного пользования земельными участками прекращается.

     Из приведенной нормы следует, что факт неуплаты земельного налога и факт непогашения задолженности по земельному налогу прекращает право на земельный участок. Неполная уплата установленного размера земельного налога, является неуплатой земельного налога, а также неуплата земельного налога в полном размере, является неуплатой налога.

     Приведенная норма не связывает прекращение права при наличии факта неуплаты земельного налога с соблюдением порядка прекращения права, установленным статьей 50 названного Закона, предусматривающих наложение штрафа, вынесения предписания и представления.

     Следовательно, вывод арбитражного суда о том, что наличие задолженности по налогу не является основанием для прекращения права на земельный участок и требуется прекращение права в установленном порядке, основаны на неправильном толковании и применении названных норм.

     Законом Тюменской области от 14.02.97г. N75 не установлено прекращение права на земельный участок с наличием перехода проектно-сметной документации на дом другому лицу, с отсутствием лицензии на строительную деятельность.

     В связи с чем, выводы ответчика и третьего лица об изложенных обстоятельств как основание для изъятия земельного участка, не основаны на законе.

     Оспариваемое распоряжение от 26.12.2000г. N5195 послужило основанием к возникновению прав и обязанностей для истца и третьего лица, связанных со строительством жилого дома ГП-15 и использованием земельного участка с момента его издания.

     Поэтому вывод арбитражного суда о том, что распоряжение от 17.05.2001г. N1962 о внесении изменений в распоряжение от 26.12.2000г. N5195, не является предметом исследования по настоящему делу, обоснованные. Также не может являться и предметом исследования и распоряжение от 28.05.2001г. N2180 "Об отмене распоряжений администрации г. Тюмени от 26.12.2000г. N5195 и от 17.05.2001г. N1962", представленного истцом с отзывом на кассационную жалобу.

     Принятое арбитражным судом решение по недостаточно полно исследованных обстоятельств по делу, с неправильным применением норм материального права, с нарушением норм процессуального права, в силу пункта 3 статьи 175, части 1 и 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, с передачей дела на новое рассмотрение.

     В соответствии со статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду кассационной инстанции не представлено право оценки и переоценки доказательств по делу, поэтому оснований для принятия по делу нового решения не имеется.

     Доводы истца о том, что кассационная жалоба подана в нарушение установленного порядка, с нарушением установленных требований, не соответствует материалам дела и нормам процессуального права. Жалоба подписана уполномоченным лицом и является процессуальным документом, дающим основания для проверки судебного акта.

     На новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо: с учетом изложенного исследовать обстоятельства по предмету иска о запрете ответчику совершать действия, препятствующие свободно пользоваться землей; исследовать обстоятельства, связанные с рассмотрением дела в суде общей юрисдикции и наличием или отсутствием оснований для приостановления производства по делу; исследовать обстоятельства, связанные с правами физических лиц, изложенных в основании иска; исследовать доказательства по земельному налогу, как основание для прекращения права на земельный участок и сделать вывод о наличии таких доказательств или их отсутствии.

     Руководствуясь пунктом 3 статьи 175, частями 1 и 2 статьи 176, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

     Решение от 21.05.2001г. по делу NА70-488/3-2001 Арбитражного суда Тюменской области отменить.

     Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же арбитражного суда.

     Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
    

Председательствующий
...

Судьи
...

Текст документа сверен по:
файл-рассылка