ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 августа 2001 года Дело N Ф04/2530-768/А27-2001

[Суд удовлетворил исковые требования, поскольку в соответствии с подпунктом "а" п.1 ст.5 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" от уплаты налога освобождаются экспортируемые товары, как собственного производства, так и приобретенные]
(Извлечение)

    

     Арбитражный суд в составе...при участии в заседании: от истца -А.А.Щербакова по доверенности N26 от 11.04.2001.; ответчик не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ИМНС Российской Федерации по Центральному району г.Новокузнецка на решение от 12.04.2001. и постановление апелляционной инстанции от 15.06.2001. Арбитражного суда Кемеровской области по делу NА27-1336/2001-5, установил:

     Общество с ограниченной ответственностью "Сибмонтажсервис" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о признании недействительным решения ИМНС Российской Федерации по Центральному району г.Новокузнецка от 22.01.2000. N6014 об отказе в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость и об обязании ответчика возместить за счет федерального бюджета обществу НДС размере 986 235 рублей.

     До принятия решения по делу истец в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил предмет иска в части обязания ответчика возместить НДС из бюджета, просит суд обязать налоговый орган произвести зачет НДС в сумме 986 235 рублей в счет предстоящих платежей.

     Решением арбитражного суда от 12.04.2001. (Судьи...) исковые требования удовлетворены.

     Постановлением апелляционной инстанции от 15.06.2001. (Судьи...) решение суда оставлено без изменения.

     В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить указанное решение и постановление и принять решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

     В качестве оснований для отмены судебных актов заявитель жалобы указывает неполное выяснение судом обстоятельств по данному делу (л.д.108).

     Представитель истца просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

     Проверив материалы дела в порядке статей 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

     Как видно из материалов дела, ИМНС Российской Федерации по Центральному району г.Новокузнецка было принято решение от 22.01.2001. N6014 об отказе ООО "Сибмонтажсервис" в возмещении из федерального бюджета НДС в сумме 986 235 рублей. В качестве оснований отказа налоговым органом указано то, что документы, представленные обществом в обоснование льготы по налогообложению экспортируемых за пределы государств-участников СНГ товаров не соответствуют требованиям пункта 22 Инструкции N39 от 11.10.1995. "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость".

     Пунктом 3 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право налогоплательщика использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

     В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" (далее -Закон) от уплаты указанного налога освобождаются экспортируемые товары, как собственного производства, так и приобретенные.

     Согласно пункту 3 статьи 7 Закона данный налог на добавленную стоимость, уплаченный покупателем поставщику при последующей реализации товара на экспорт, засчитывается в счет предстоящих платежей или возмещается за счет общих платежей налогов в 10-дневный срок со дня получения соответствующего расчета.

     Порядок и условия предоставления льгот по НДС установлены пунктом 22 Инструкции Госналогслужбы Российской Федерации от 11.10.1995. N39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость".

     Как усматривается из материалов дела, налоговым органом не оспаривается соблюдение истцом условий по предоставлению льготы в части приобретения им лифтов пассажирских, подъемников строительных. Спор между сторонами возник в части предоставления документов, подтверждающих реальный экспорт указанных товаров.

     Статьей 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении споров о признании недействительными актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия указанных актов, возлагается на орган, принявший акт.

     Из материалов дела следует, что истцом в качестве доказательств реального экспорта товаров представлены документы, перечисленные в пункте 22 Инструкции N39 от 11.10.1995., а именно: контракт российского юридического лица - налогоплательщика с иностранным лицом на поставку экспортируемых товаров; выписка банка о поступлении выручки от реализации товаров иностранному юридическому лицу на счет истца в российском банке; грузовая таможенная декларация, с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товара в режиме экспорта; договор на оказание услуг по таможенному оформлению.

     Арбитражным судом в соответствии с требованиями статей 59, 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактические обстоятельства дела были установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств и выводы суда о доказанности истцом экспорта товара соответствуют этим обстоятельствам.

     Учитывая то, что налоговым органом не представлено бесспорных доказательств того, что истцом не был произведен реальный экспорт товара, а также то, что представленные истцом в качестве доказательств экспорта документы являются недействительными, доводы заявителя кассационной жалобы являются необоснованными.

     Как видно из материалов дела, доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой и апелляционной инстанций, и им была дана правильная правовая оценка, оснований для переоценки указанных доводов у суда кассационной инстанции в силу статьи 165 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

     На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

     Решение от 12.04.2001 и постановление апелляционной инстанции от 15.06.2001. Арбитражного суда Кемеровской области по делу NА27-1336/2001-5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
   

Председательствующий
...

Судьи
...

Текст документа сверен по:
файл-рассылка