ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 октября 2001 года Дело N Ф04/3276-992/А27-2001


[Суд первой инстанции удовлетворил заявленный иск частично, уменьшив на основании ст.ст.112, 114 НК РФ размер подлежащих взысканию налоговых санкций]
(Извлечение)

   

     Арбитражный суд в составе...при участии в заседании: от истца: К.Ю. Потупало - представитель по доверенности от 22.08.01 N6253, от ответчика: Л.Н. Андрюхина - по доверенности от 19.10.01, О.Г. Маркус - по доверенности от 19.10.01, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Кемерово (далее - Инспекция МНС РФ по г. Кемерово) на решение от 25.06.2001 Арбитражного суда Кемеровской области по делу NА27-3895/2001-5, установил:

    Истец обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о взыскании налоговых санкций за совершение налоговый правонарушений с открытого акционерного общества "Дорожно-строительное управление-1" (далее - ОАО "ДСУ-1") в размере 626 733, 48 руб.

     Решением суда от 25.06.2001 (судья...) иск удовлетворен частично. На основании статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации судом уменьшен размер подлежащих взысканию налоговых санкций до 50 245, 20 руб. В остальной части иска отказано.

     В апелляционной инстанции законность судебного акта не проверялась.

     В кассационной жалобе Инспекция МНС РФ по г. Кемерово просит отменить решение суда в отказанной части иска по основаниям неправильного применения судом норм материального права, исковые требования удовлетворить полностью.

     Заявитель жалобы считает, что судом первой инстанции не было учтено: в журнале-ордере N6 за декабрь 1998 не оприходованы материальные ресурсы по счетам-фактурам, вновь представленным организацией на увеличенные объемы; за ООО "Промэкс" числится кредиторская задолженность; частично товар был приобретен у индивидуальных предпринимателей, которые не являются плательщиком налога на добавленную стоимость; по данным Главной книги организации налог на добавленную стоимость, подлежащий взносу в бюджет, занижен на 430116,30 руб.

     В части уменьшения суммы взысканных санкций, налоговая инспекция считает неправомерным применение судом статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации. Налоговые санкции были исчислены в размере 20% от неуплаченных сумм налога, следовательно Инспекция и не вменяла ответчику умышленное уклонение от уплаты налогов, а гашение текущей задолженности является конституционной обязанностью налогоплательщика.

     В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

     Представители ответчика отклонили доводы по кассационной жалобе, просят оставить в силе состоявшийся судебный акт.

     Проверив в порядке статей 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, изучив доводы по кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы.

     Как следует из материалов дела, в ходе проведения выездной налоговой проверки ОАО "ДСУ-1" по правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость за период с 01.10.98 по 01.01.00 по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.97 по 01.01.00 выявлены налоговые правонарушения.

     По результатам проверки составлен акт от 08.12.2000 N23/182.

     Решением от 29.01.2001 N26 ответчик привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 20% от суммы неуплаченных налогов:

     - налога на прибыль в сумме 66384,08 руб.;

     - налога на имущество в сумме 40387,6 руб.;

     - налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы в сумме 897,2 руб.;

     - налога на добавленную стоимость в сумме 504064,6 руб.,

     пунктом 2 статьи 120 Налогового кодекса за грубое нарушение организацией правил учета доходов и(или) расходов и (или) объектов налогообложения, выразившееся в несвоевременном и неправильном отражении на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций, совершенное в течение более одного налогового периода (по налогу на добавленную стоимость) в размере 15000 рублей.

     Суд кассационной инстанции считает, что решением суда первой инстанции исковые требования правомерно удовлетворены частично исходя из следующего.

     В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая внесению в бюджет, определяется как разница между суммами налога, полученными от покупателей за реализованные им товары (работы, услуги), и суммами налога, фактически уплаченными поставщикам за материальные ресурсы (работы, услуги), стоимость которых относится на издержки производства и образования.

     Доводы истца по кассационной жалобе в части неправомерного отказа в удовлетворении исковых требований по пунктам 2.9.3, 2.9.1.4, 2.9.4, 2.9.5., 2.9.7 акта проверки отклоняются судом кассационной инстанции. Судом первой инстанции правомерно отмечено, что в нарушение требований статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации налоговой инспекцией документально не подтверждены факты налоговых правонарушений. Неправильно оформленные счета-фактуры сами по себе не являются доказательством налогового правонарушения в части занижения налогооблагаемой базы.

     Налог со стоимости материальных ценностей, приобретенных у предпринимателей, осуществляющих свою деятельность без образования юридического лица (п. 2.9.1.1 акта), а также налог на добавленную стоимость по платежным документам, числящимся в кредитовой задолженности(п.2.9.4. акта) не включен налогоплательщиком в налоговые декларации, следовательно, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении иска в данной части.

     В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 112, пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации при установлении обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза.

     Судом первой инстанции рассмотрено и удовлетворено ходатайство налогоплательщика об уменьшении размера штрафных санкций в связи с тяжелым финансовым положением, сложившемся по независящим от него обстоятельствам, отсутствия уклонения от уплаты налогов.

     Доводы налоговой инспекции в части отсутствия правового основания для уменьшения штрафной отклоняются судом кассационной инстанции. Пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено уменьшение размера штрафа не менее чем в два раза, по сравнению с установленным.

     Согласно статье 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективной исследовании имеющихся в деле доказательств. Судом первой инстанции дана правовая оценка всем обстоятельствам, приведенным в кассационной жалобе, и у суда кассационной инстанции нет процессуальных полномочий для их переоценки.

     С учетом изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

     Решение от 25.06.2001 Арбитражного суда Кемеровской области по делу NА27-3895/2001-5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
    

Председательствующий
...

Судьи
...

Текст документа сверен по:
файл-рассылка